Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2012 по делу № 11-19729/2012 от 06.09.2012

Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В.

гр.д. № 11-19729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10       сентября 2012 года 

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре  Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по  апелляционной жалобе Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на решение Чертановского районного суда Москвы от **** года по гражданскому делу  по заявлению Глухова  И.В. об  обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Глухов И.В. обратился в  суд  с заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об обжаловании  действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь  на то, что **** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №*****  на основании исполнительного листа от *** года, выданного Дубненским городским судом Московской области, о взыскании алиментов с должника Глухова И.В. в пользу  взыскателя Глуховой Е.В. **** года представителем  должника были получены:

- постановление   о   розыске   должника-гражданина   от ****  года;

- постановление   о   временном   ограничении   права   выезда   за   пределы Российской Федерации от  **** года;

- постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от *****  года;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от **** года.

       Не согласившись с указанными выше постановлениями, Глухов И.В. просил суд признать их недействительными. 

Заявитель Глухов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Представитель заявителя Ремизова О.Н.  в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по   Москве   Семенова Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель взыскателя Башашин С.В. в судебном заседании требования Глухова И.В. не признал.

**** г. Чертановским районным судом г.Москвы по делу постановлено решение, которым  было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от  *****г. № **** о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в удовлетворении остальной части заявления Глухова И.В. об  обжаловании  действий судебного пристава-исполнителя отказано.

        Не согласившись с решением суда об отмене указанного постановления, представителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой представитель  службы судебных приставов просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены. Судебная коллегия  пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

          Судом установлено, что **** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №****  на основании исполнительного листа от ***** года, выданного Дубненским городским судом Московской области, о взыскании алиментов с должника Глухова И.В. в пользу  взыскателя Глуховой Е.В. на содержание дочери  Натальи, **** года рождения.

**** г. судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Завьяловой Ж.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

          ***** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Завьяловой Ж.В. вынесено постановление  о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Глухова И.В. по уплате алиментов составляет ****** рублей.

           ********судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Семеновой Т.Л. вынесено постановление о розыске должника Глухова И.В., в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения.

             **** г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Семеновой  Т.Л. вынесено постановление о запрете регистрационных действий  в отношении объекта недвижимого имущества, согласно которому должнику Глухову И.В. запрещено совершать любые сделки  в отношении принадлежащей ему *** доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *****

         Поскольку в части отказа в удовлетворении требований Глухова И.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от **** г., **** г., 14.07.2011г. решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 ч. 3 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 446 ч. 1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ******, является единственным местом жительства должника, другого жилого помещения у должника не имеется.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для наложения запрета на совершение сделок в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не является арестом имущества, является необоснованным, поскольку как установлено положениями ч.4 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  ****** ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░.░. № 11-19729

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

10       ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ 

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░  03 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193,328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  03 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░