Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-19729/2012 от 06.09.2012

Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В.

гр.д. № 11-19729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на решение Чертановского районного суда Москвы от **** года по гражданскому делу по заявлению Глухова И.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Глухов И.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что **** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №***** на основании исполнительного листа от *** года, выданного Дубненским городским судом Московской области, о взыскании алиментов с должника Глухова И.В. в пользу взыскателя Глуховой Е.В. **** года представителем должника были получены:

- постановление о розыске должника-гражданина от **** года;

- постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от  **** года;

- постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ***** года;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от **** года.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Глухов И.В. просил суд признать их недействительными.

Заявитель Глухов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Ремизова О.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Семенова Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель взыскателя Башашин С.В. в судебном заседании требования Глухова И.В. не признал.

**** г. Чертановским районным судом г.Москвы по делу постановлено решение, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от  *****г. № **** о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в удовлетворении остальной части заявления Глухова И.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с решением суда об отмене указанного постановления, представителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой представитель службы судебных приставов просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что **** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №**** на основании исполнительного листа от ***** года, выданного Дубненским городским судом Московской области, о взыскании алиментов с должника Глухова И.В. в пользу взыскателя Глуховой Е.В. на содержание дочери Натальи, **** года рождения.

**** г. судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Завьяловой Ж.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

***** года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Завьяловой Ж.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Глухова И.В. по уплате алиментов составляет ****** рублей.

********судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Семеновой Т.Л. вынесено постановление о розыске должника Глухова И.В., в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения.

**** г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Семеновой Т.Л. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, согласно которому должнику Глухову И.В. запрещено совершать любые сделки в отношении принадлежащей ему *** доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *****

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований Глухова И.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от **** г., **** г., 14.07.2011г. решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 ч. 3 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 446 ч. 1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ******, является единственным местом жительства должника, другого жилого помещения у должника не имеется.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для наложения запрета на совершение сделок в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не является арестом имущества, является необоснованным, поскольку как установлено положениями ч.4 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В.

гр.д. № 11-19729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на решение Чертановского районного суда Москвы от  03 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Глухова Игоря Викторовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст.ст. 193,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от  03 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи