Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2014 ~ М-2214/2014 от 24.03.2014

Дело №2-3050/14                                                                                 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре                                           Чуриловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова В.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Кустов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником такого имущества, в котором произведена следующая перепланировка: были перенесены входная дверь и дверной проём, а также выделена 2-ая комната. Сама перепланировка произведена без соответствующего согласия органа местного самоуправления, а потому истец просит сохранить её в таком состоянии, так как сама перепланировка произведена без нарушения закона и не создаёт угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Кустова В.В. и Кустова Е.А.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, где не получили судебные повестки, на телефонные звонки не отвечали. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сам договор зарегистрирован в Новгородском БТИ и у нотариуса.

По справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом <данные изъяты> помимо собственника в таком жилом помещении зарегистрированы Кустова В.В. и Кустова Е.А.

Как следует из материалов дела в указанной квартире произведена перепланировка путём обустройства приходе в комнате, обустройства комнаты в кухне, обустройства кухни в прихожей, переноса дверного проёма и обустройства нового дверного проёма в несущей стене без укрепления.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кустовым В.Н. каких-либо разрешений на совершение описанных выше действий не получено, а потому такая перепланировка является самовольной.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты> не доверять которому у суда оснований не имеется, выполненные в <адрес> перепланировка и переустройство не соответствуют установленным требованиям: № Положения о признании помещения жилым помещением, № устроенный проём в несущей стене не имеет усиливающих элементов конструкции, а соответственно не проверен на дополнительно возникшие нагрузки, что нарушает № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В результате выполненной перепланировки конструктивная схема жилого дома не изменилась, но были затронуты несущие конструкции, а именно устройство входного проёма в несущей стене, который создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кустова В.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                                                              С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года