Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2018 ~ М-1007/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07 ноября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Карпенко Т.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1109/2018 по исковому заявлению Студенниковой Е.С. к Рожину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Студенникова Е.С. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Рожину А.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец Студенникова Е.С. указала, что <Дата обезличена> в 10-00 на <Адрес обезличен> на перекрестке с <Адрес обезличен> водитель Рожин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21728 гос. номерной знак <Номер обезличен> совершил на неё наезд, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью. На основании постановления Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Рожин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Просит суд взыскать с Рожина А.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Истец Студенникова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в результате полученных повреждений длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени переживает случившееся. Страховая компания виновного возместила ей понесенные затраты на лечение. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Рожин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с требуемой суммой компенсации морального вреда, считает её явно завышенной. В обоснование указал, что в настоящее время не работает, постоянного источника дохода и имущества не имеет. На его иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> примерно в 10-00 часов Рожин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21728 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, следуя по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Студенникову Е.С., причинив ей травмы, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <Номер обезличен> м.д.Ч. от <Дата обезличена>, Студенникова Е.С. получила повреждения в виде раны в правой подколенной области, закрытого многооскольчатого перелома верхней трети правой малоберцовой кости. Повреждение- закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости образовался от в результате прямого ударного либо ударно-давящего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается характером самого повреждения. Повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

На основании постановления Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> Рожин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут. Что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.д).

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Студенникова Е.С. является лицом, пострадавшим от виновных действий владельца источника повышенной опасности, нарушившего Правила дорожного движения. Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшей, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> потерпевшая Студенникова Е.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ЧЦГБ», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получала лечение амбулаторно.

Из показаний свидетеля "О" следует, что в январе 2018 года её коллега по работе Студенникова Е.С. пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия. В тот же день она навестила её в больнице. Студенникова Е.С. находилась в крайне в болезненном состоянии, у неё была сильно повреждена нога. В последующем она навещала Студенникову Е.С. практически каждый день. Та находилась в подавленном состоянии, много плакала, сильно переживала о случившемся, нуждалась в уходе.

Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно представленной справке Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по самарской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Студенникова Е.С. работает в должности начальника караула военизированной охраны, имеет стабильный доход.

Согласно выписке из поквартирной карточки МБУ МФЦ г.о.Чапаевск от <Дата обезличена>, гр.Студенникова Е.С. проживает по адресу: <Адрес обезличен>68, состав семьи: "И", "С", "Л".

Суд также учитывает материальное и имущественное положение ответчика Рожина А.А., который не работает, в собственности недвижимого имущества не имеет, проживает по адресу: <Адрес обезличен>, состав семьи 11 человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "К" показала, что Рожин А.А. её бывший гражданский муж, и у них имеется совместный ребенок <Дата обезличена> года рождения. Совместно с Рожиным А.А. они не проживают, поэтому об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей неизвестно. Также пояснила, что Рожин А.А. неофициально работал в такси, но сейчас его лишили прав. В настоящее время он подрабатывает в автосервисе, помогает ей содержать ребенка, выплачивает ежемесячно денежные средства по 7000 рублей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, его материальное и имущественное положение, последующее поведение, суд считает обоснованным взыскать с Рожина А.А. в пользу Студенниковой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1100 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Студенниковой Е.С. к Рожину А.А. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Рожина А.А. в пользу Студенниковой Е.С. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Рожина А.А. государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей в доход УФК по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина