Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2013 ~ М-2519/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гайдук Л.В. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гайдук Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был заключен договор <данные изъяты> «О долевом участии в строительстве». Предметом данного договора являлось право на долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>) в части нежилого офисного, расположенного в осях «<данные изъяты> на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.2.1 Договора <данные изъяты>-5 общая стоимость доли оплачена до заключения договора и составляет 4 686 400 рублей. В свою очередь, согласно п.3.2 Договора ответчик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в <данные изъяты> и передать истице долю, в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчик разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не получил. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполняются, истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенного в осях <данные изъяты> на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, квартал 33 <адрес> (строительный)

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика понесенные расходы на изготовление технического паспорта, представленного в суд в качестве доказательства, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истицы <данные изъяты> позицию доверителя поддержала. Дополнила, что офисное помещение передано истице по акту приема-передачи. Расчет за помещение истицей произведен полностью.

Представитель ответчика - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом позиции истицы и её представителя, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Приказом Министра Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <данные изъяты> предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категории «земли населенных пунктов» кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. На основании указанного приказа между Министерством строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и <данные изъяты> заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д.34). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору срок аренды земельного участка пролонгирован с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года

Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями этажностью <данные изъяты> на указанном земельном участке осуществлялось ответчиком на основании разрешения на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43),

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком в представленном отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был заключен договор <данные изъяты>О долевом участии в строительстве». Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> в квартале № в части офисного помещения № <данные изъяты> распложенного в осях <данные изъяты> л.д.14-20).

Судом установлено, что истица полностью выполнила обязательства по оплате доли в долевом участии в размере 4686 400 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела ( л.д. 58).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ офисное помещение <данные изъяты>, распложенное <данные изъяты> в доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> в квартале № (строительный адрес) передано истице ( л.д. 44)

Строительная готовность многоквартирного жилого дома фактически соответствует 100%, все строительно-монтажные работы завершены, дом имеет все инженерные коммуникации. Не выполнены внутренние отделочные штукатурные работы, благоустройство территории, укладка тротуара, врезка водоотвода и пуско-наладка лифтов.

Строительство указанного жилого дома велось на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства Министерством Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на основании разрешения на строительства жилого дома с встроенным нежилыми помещениями.

Технические характеристики нежилого офисного помещения подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-24). Офисное помещение согласно экспертному заключению Строительно-технической экспертизы ИП Носков Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям СНиП, равно как и конструктивные и другие характеристики надежности, безопасности здания в целом.

До настоящего времени дом не принят в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору от 20.07.2011 года путем внесения платы за офисное помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в не завершенном строительством объекте в виде офисного помещения.

Признание права собственности на спорный объект недвижимости устраняет неопределенность в праве на объект недвижимого имущества и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств суд считает, что истица приобрела право на спорное нежилое помещение, поскольку построила его за счет собственных средств в установленном законом порядке.

Согласно ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В настоящее время Градостроительным кодексом РФ установлен иной порядок принятия жилых домов в эксплуатацию. Пункт 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает выдачу федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Застройщик не исполнил свои обязательства по представлению истцу пакета документов, в частности акта госкомиссии по приему дома в эксплуатацию и соответственно постановления Главы г. Самары об утверждении данного акта, либо разрешения на ввод в эксплуатацию, что нарушает права истца.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истец не может распорядиться приобретенным помещением, осуществить достройку, использовать по назначению и т.д. истец не имеет полномочий самостоятельно назначить государственную приемочную комиссию для составления акта приемки объекта в эксплуатацию, либо просить уполномоченные органы о создании такой комиссии.

Доля истицы в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом может быть конкретно определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного дома, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое либо нежилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом паспорте, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно п.1.3 договора долевого участия от 20.07.2011 года общая площадь офисного нежилого помещения составляет 129,3 кв.м. определена проектной документации и подлежит уточнению после завершения строительства и фактическим данным обмера общей площади на основании технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» ( л.д.14).

В соответствии с данными технического паспорта общая площадь нежилого помещения составляет 132,0 кв.м. ( л.д.21-24).

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ суд полагает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на нежилое офисное помещение в объекте незавершенного строительства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, уд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на изготовление технического паспорта, в том числе выхода техника на общую сумму 5848 рублей 50 копеек, которые подтверждены квитанциями об оплате.

    В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя и объема оказанных услуг, суд полагает необходимым снизить заявленные расходы на представителя до 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдук Л.В. к ЗАО Трест «Волгосоцжилстрой» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить частично.

Признать за Гайдук Л.В. право собственности на нежилое <данные изъяты>, расположенное <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО Трест «Волгосоцжилстрой» в пользу Гайдук Л.В. судебные издержки в размере 5848 рублей 50 копеек и расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 А.А.Давыдова.

.