Решение по делу № 1-34/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-34 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковской области 14 апреля 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.

подсудимого Акунца В.С.,

защитника подсудимого Данилова В.Ф., представившего удостоверение № ..., и ордер № ...

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Акунца В.С.,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 16.09.2015 ... районным судом ... области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... районного суда ... области от 30.05.2016 условное осуждение отменено, назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 07.09.2016 мировым судьей судебного участка №... района ... области по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда ... области от 16.09.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.11.2018.

- 04.03.2019 мировым судьей судебного участка №... района ... области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 06.09.2019 снят с учета в ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акунец В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

09.02.2020, около 02.00 часов, Акунец В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю Х.., расположенному во дворе дома № ... по ул. ... п. ... ... области, где через незапертую на запирающее устройство входную дверь незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Х.. имущество, а именно:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт «...» стоимостью 4000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «...» стоимостью 1000 рублей;

- электрический рубанок «...» стоимостью 8500 рублей;

- электрический лобзик «...» стоимостью 1500 рублей;

- бензопилу «...» стоимостью 5500 рублей;

- 19 кг. лома меди стоимостью 5130 рублей, исходя из стоимости 1 кг. лома меди 270 рублей.

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Акунца В.С., потерпевшему Холодову А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 25 630 рублей.

Подсудимый Акунец В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Бежаницкого района Пчелкин А.В., потерпевший Х. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом Акунец В.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Акунца В.С. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении Акунцу В.С. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Акунца В.С., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Акунца В.С. по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Акунец В.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, МО МВД «...» характеризуется отрицательно, кроме того, состоит под административным надзором.

В связи с этим, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного тяжкого преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывая, характеризующие данные личность подсудимого, суд полагает достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств дела и требований закона, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акунца В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Режим отбывания наказания Акунцу В.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акунцу В.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с «14» апреля 2020 года. Зачесть Акунцу В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 15 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Акунцу В.С. с 15 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: аккумуляторная дрель-шуруповерт «...», угловая шлифовальная машинка «...», электрический рубанок «...», электрический лобзик «...», бензопила «...», 19 кг. лома меди – возвращенные потерпевшему Х.. необходимо оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной

жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья С.П. Филиппов.