Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2021 от 12.08.2021

Мировой судья Мартынов А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-254/21

04 октября 2021 года                         г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самара Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Землянова В.К, на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 28.07.2021 года по делу об административном правонарушении N 5-376/2021 о привлечении Землянова В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 года мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Землянов В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Землянов В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие умысла. Он сам нашел водителя автомашины Мазда-3 ФИО3, живущего в их дворе, сам позвонил ему и предложил оформить документы по ДТП, т.к. обе машины застрахованы, но на тот момент ФИО3 уже написал заявление в полицию. Никуда с места происшествия не уезжал, только освободил место для проезда других транспортных средств, т.к. дорога в этом месте узкая, заставлена транспортными средствами и проехать по ней может только одна автомашина в любом направлении, водитель в автомашине Мазда-3 отсутствовал. В силу своего возраста, он часто использует транспортное средство, возит жену в лечебные учреждения, сам их также посещает. Также ездит за продуктами два раза в год по семейным обстоятельствам в Казань, просил отменить постановление.

В судебном заседании Землянов В.К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на следующий день после ДТП звонил ФИО3, предлагал оформить ДТП для страховой компании, поэтому считает, что не скрывался, ФИО3 хочет наличными, но у Землянова В.К. денег нет, платить нечем, предоставляет в подтверждение переписку с ФИО3, распечатку звонков с сотового телефона на телефон ФИО3, вину не признает, нигде на написано, что он должен оставить номер своего телефона на машине потерпевшего после ДТП.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Пожарицкий А.Ю. 28.09.2021 суду пояснил, что 18.06.2021 ему в производство поступил материал по факту ДТП со скрывшимся по адресу: <адрес> меду т/с Мицибиси Паджеро и т/с Мазда 3. Установлен собственник Мицсубиси Паджеро, г/н № регион, осуществлялся неоднократный вызов, однако абонент сбрасывал и не перезванивал. Направлялись повестки по месту жительства, пришлось караулить стажеру около машины. Землянов В.К. был доставлен в подразделение 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара, опрошен по существу, показано видео.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку находится в другом городе. В судебное заседание 04.10.2021 предоставил письменные объяснения, согласно которых, он находился на работе, когда поступил звонок от соседа Алексея о ДТП во дворе его дома по <адрес>, машина имела повреждения. Он примерно в 11-00 подошел к личному автомобилю Мазда 3 (№) и обнаружил следы ДТП, виновника аварии не было на месте ДТП. Подошли соседи, кто видел момент аварии и сообщили приметы машины, совершившей ДТП, затем у жильца дома взял видео камер домофона, где отчетливо видно момент ДТП и что ничего не мешало виновнику остаться на месте ДТП или оставить записку со своими данными, но водитель просто сел и сразу уехал. Подождав около часа возле машины, виновник не появился и записок никаких не было. ФИО3 вызвал наряд ДПС, оставив номер своего телефона на А4 листе на всякий случай. Сотрудники приехали ночью и оформили ДТП, как полагается. Через день с ним связался виновник ДТП, ФИО3 ему сообщил, что ДТП оформлено сотрудниками ДПС и предложил доехать до них для дальнейших указаний по делу. Виновник отказался, ФИО3 сообщил, что готов урегулировать конфликт, но в кровавом поле, если это возможно. Сотрудники ДПС с ним связывались и спрашивали, связывался ли с ним виновник, он ответил что нет, и виновник не выходит на связь.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, с учетом письменных показаний потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, предоставленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5-2.6 Правил дорожного движения и ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Однако требования указанных пунктов Правил дорожного движения Земляновым В.К. выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2021г. в 09 часов 38 минут возле <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Мицсубиси Паджеро, г/н № регион, Землянов В.К. допустил столкновение с припаркованным стоящим транспортным средством Мазда 3, г/н № регион, принадлежащим ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ согласно видео-записи, которая была обозревалась в судебном заседании, Землянов В.К. остановил свою машину, вышел из неё, осмотрел место ДТП, сел в свою машину и уехал, таким образом, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Произошедшее событие с участием автомашин Мицсубиси Паджеро, г/н № и Мазда 3, г/н № отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения. На автомобиле Мазда 3, г/н № в результате ДТП повреждены задний бампер, правый фонарь.

В подтверждение вины Землянова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание: протокол об административном правонарушении 63 СР 031365 от 28.07.21 г.; карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой Землянов В.К. имеет действующее водительское удостоверение; сведения об административных правонарушениях, совершенных Земляновым В.К.; схема места дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснениями ФИО3; рапорта ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре; фотоматериалы; видеозапись.

Землянову В.К., который осмотрел автомобиль Мазда 3, г/н № после наезда, было известно о дорожно-транспортном происшествии, последний, учитывая, что водитель Мазды отсутствует, обязан был сообщить в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Землянов В.К. место дорожно-транспортного происшествия покинул, сведений о себе потерпевшему не оставил. Землянов В.К., как лицо причастное к дорожно-транспортному происшествию был установлен в ходе розыскных мероприятий.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Землянова В.К. к данному событию и умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Действия Землянова В.К. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности Землянова В.К. не противоречат материалам дела.

Доводы Землянова В.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его мнение, что он не скрывался, так как на следующий день звонил потерпевшему, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, не содержат новых аргументов, согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы Землянова В.К. о том, что он не покидал место ДТП, опровергаются как пояснениями потерпевшего ФИО3, так и предоставленной видеозаписью. С потерпевшим он связался спустя сутки, а в последующем на предложение потерпевшего пойти в полицию, ответил отказом.

Согласно письменных пояснений потерпевшего ФИО3 о виновном в ДТП он узнал из видео камер домофона, ждал около часа возле машины, виновный не появился, записок никаких не было, ФИО3 вызвал наряд ДПС, оставив номер своего телефона на А4 листе, ночью сотрудники ГИБДД оформили ДТП. Согласно пояснений сотрудника ГИБДД Пожарицкого А.Ю. был установлено лицо, совершившее ДТП, осуществлялся неоднократный вызов, однако абонент сбрасывал и не перезванивал; направлялись повестки по месту жительства, пришлось караулить стажеру около машины; Землянов В.К. был доставлен в подразделение 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Землянова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

С учетом личности Землянова В.К., его материального положения, последнему назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Назначенное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности. Имеющиеся в деле доказательства виновности Землянова В.К. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными.

Принимая во внимание характер правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающее в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении Землянову В.К. наказания мировой судья в полной мере учел данные о его личности, а также характер совершенного правонарушения и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 28.07.2021 в отношении Землянова В.К, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Землянова В.К, - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: