Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6829/2013 ~ М-5563/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-6829/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Галкиной Н.В.

при секретаре                                                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Готцева А.Б. к Жабскому В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Готцев А.Б. обратился в суд с иском к Жабскому В.П., просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 193899 руб., из которых: ремонт автомобиля в части непокрытой договором об ОСАГО в размере 101399 руб., экспертиза оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., эвакуация автомобиля с места ДТП в размере 2500 руб., аренда автомобиля аналогичного класса на время ремонта его автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований и в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика 2500 руб. за услуги эвакуации автомобиля с места ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.05 по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля А/М1, гос.рег.знак №, принадлежащего Жабскому В.П., под управлением ФИО и автомобиля А/М2, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю А/М2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО Истец обратился в свою страховую компанию, где ему было выплачено 120000 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке компенсировал причиненный ущерб истцу, истец подал заявление об уменьшении размера исковых требований до 2500 руб. за услуги эвакуации.

Истец: Готцев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: Жабский В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: Полунов А.О. в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.

Суд с учетом мнения третьего лица счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: А/М1, гос.рег.знак №, принадлежащий Жабскому В.П., под управлением ФИО и автомобиля А/М2, гос.рег.знак №, принадлежащий и находящейся под управлением Готцева А.Б. (л.д. 21)

Согласно определению по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО, водитель А/М1, гос.рег.знак № (л.д. 19).

Путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя № подтверждается, что Жабский В.П. и ФИО на момент ДТП находились в трудовых отношениях (л.д.95)

Автомобилю марки А/М2, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности Готцеву А.Б., причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра ТС, фототаблицей (л.д. 33-35).

Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Готцев А.Б. за услуги по ремонту автомобиля А/М2 гос.рег.знак №, оплатил сумму в размере 221399 руб. (л.д.11)

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленного акта о страховом случае следует, что ООО «наименование» выплатило Готцеву А.Б. страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д. 10).

Поскольку Страховой компанией ООО «наименование» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., то стоимость оплаченных услуг по ремонту автомобиля в размере 221399 руб., подлежит уменьшению на выплаченную сумму, и окончательно сумма, подлежащая выплате истцу, составит 101399 руб. 00 коп.( 221399-120000=101399)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом были понесены расходы за аренду автомобиля на время ремонта автомобиля А/М2 гос.рег.знак №, в размере 85000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью, а также распиской (л.д.15, 18, 20)

Также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5077,98 руб. (л.д.4, 23, 26)

ДД.ММ.ГГГГ. Готцев А.Б. подал заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил принять уменьшение размера исковых требований до 2500 руб. и взыскать с ответчика 2500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Готцева А.Б. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жабского В.П. в пользу Готцева А.Б. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Н.В.Галкина