Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2015 ~ М-856/2015 от 21.05.2015

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-1027 /201510 июня 2015 года                                            г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца Крюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фартанова Юрия Евгеньевича к ООО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов,

                                       У с т а н о в и л:

Фартанов Ю.Е., обращаясь в суд к ООО « Альфа Страхование», свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альфа Страхование» заключен договор страхования - автомобиля Хендэ Солярис (госномер <данные изъяты> 37), по страховым рискам: «хищение, повреждение», «повреждение», со страховой суммой <данные изъяты> руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты> руб. В период действия договора произошло два страховых события: повреждение лобового стекла и заднего бампера, о чем ДД.ММ.ГГГГ были поданы соответствующие заявления, что подтверждается расписками страховщика. Страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении, с приложением отчетов № <данные изъяты>. Однако на момент рассмотрения спора страховая выплата не произведена и мотивированного отказа не дано. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение - <данные изъяты> руб.; компенсация за причинение морального вреда- <данные изъяты> руб.; неустойку на день вынесения решения суда, но не более <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя – <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом.

Истец Фартанов Ю.Е. в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель по доверенности.

    Представитель истца Крюкова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО « Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, по всем известным суду адресам, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фартановым Ю.Е. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования - автомобиля Хендэ Солярис, 2014 года выпуска (госномер <данные изъяты> 37), по страховым рискам: «хищение, повреждение», «повреждение», со страховой суммой <данные изъяты> руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует полис № <данные изъяты>. Страховая премия выплачена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора произошло два страховых события: повреждение лобового стекла и заднего бампера, о чем ДД.ММ.ГГГГ были поданы соответствующие заявления, что подтверждается расписками страховщика.

Согласно п. 3.1 Дополнительных условий страхования по риску « повреждение», являющихся Приложением № 1 к Правилам страхования, по риску «повреждение» страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справки из государственных компетентных органов в случае: повреждения стекла кузова (лобового...) без ограничения количества обращений, если договором страхования не предусмотрено иное; облицовка бампера, включая накладки, решетки, форсунки омывателей, датчики парковки не более двух раз в течение срока действия договора страхования.

При подаче документов о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ истец также подал заявление о проведении ремонта поврежденного автомобиля в течение 5 дней, поскольку его работа связана с разъездным характером и простой автомобиля принесет убытки. На поданное заявление страховщик ответа не дал.

ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку истцу было отказано в выдаче акта осмотра транспортного средства представитель страховщика приглашался на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении, с приложением отчетов № <данные изъяты>. Согласно отчету № 244А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (задний бампер) составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, Размер УТС составил <данные изъяты> руб. По отчету № <данные изъяты> стоимость ремонта лобового стекла автомобиля составила <данные изъяты> руб. без учета износа, стоимость УТС - <данные изъяты> руб. За оставление отчетов истцом оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая выплата составила <данные изъяты> руб.

В силу п. 11.3 Правил выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств производится в течение 15 рабочих дней по риску «повреждение». Заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ Срок для принятия какого-либо решения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик не перечислил страховое возмещение и не отказал в таковой.

На момент обращения истца в суд ответчик не произвёл выплату страхового возмещения.

    Проверив действия ответчика, суд признал их неправомерными по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть, в том числе, имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований к освобождению от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае не имеется.

С учётом изложенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд признал их правомерными по следующим основаниям.

В частности, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. С учётом изложенного следует вывод о том, что выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. В данном же случае истец не просит начислить неустойку со всей выплаты страхового возмещения, а только с цены услуги, что видно из заявленных требований.

Поэтому в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок исполнения ответчиком был нарушен, то с него подлежит взысканию вышеуказанная неустойка. Таким образом, она составит <данные изъяты> руб., поскольку неустойка 3% за один день от суммы <данные изъяты> руб. будет равна <данные изъяты> руб., за 22 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Указанный штраф составил <данные изъяты> Представитель истца просил снизить штраф до суммы неустойки, т.е. до <данные изъяты> коп.

Требование Фартанова Ю.Е. о взыскании компенсации за причинение морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ч.1 п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.№-10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.45 названном постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных требований и установленных судом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик игнорировал права и интересы истца, его заявление оставил без ответа, а также учитывая, что тяжких последствий в данном случае не наступило, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании компенсации за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. являются завышенными, поэтому следует взыскать с ответчика названную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учётом данных требований с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса- <данные изъяты> руб., почтовые расходы-<данные изъяты> руб.86 коп.

Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что дело не представляло юридической сложности, не требовалось дополнительного сбора доказательств и изучения документов, оно является типичным, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание объём выполненной работы (составление искового заявления, участие в 1-м судебном заседании) и, что данная сумма будет соответствовать рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014г.).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2711руб.29 коп. за требования материального характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Фартанова Ю.Е. к ООО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов частично.

Взыскать с ООО « АльфаСтрахование» в пользу Фартанова Ю.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> коп., расходы по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса- <данные изъяты> руб., почтовые расходы-<данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя-<данные изъяты>. Всего с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Фартанова Ю.Е. подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

    Взыскать с ООО « АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

      Председательствующий:                                                   В.Н. Ступников.