Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2014 ~ М-700/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1588/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«27» марта 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Козлов С.М., Козлова Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ЮР обратилось в суд с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами квартиры № <адрес>, надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, в связи чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 83681.86 рублей. Учитывая данные обстоятельства, ЮР со ссылкой на ст. 155 ЖК РФ просит взыскать в свою пользу с Козлова С.И., Козловой Т.А. вышеназванную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2710.46 рублей.

Истец ЮР в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в своё отсутствие, дало согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2-3).

Ответчик Козлов С.М. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из возвратившегося почтового уведомления (копия определения о назначении судебного заседания получена членом семьи Козловым С.М. 18.03.2014 г. (л.д. 23).

Ответчик Козлова Т.А., о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения простой и заказной корреспонденцией направлялись на адрес регистрации ответчиков, указанный в выписки из домовой книги (л.д. 4). Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Установлено, что истец является обслуживающей организацией жилого дома <адрес> (л.д. 10-11, 17-19).

В указанном ответчик Козлов С.М. на основании договора социального найма владеет квартирой № № (л.д. 4).

Ответчик Козлова Т.А. является лицом, зарегистрированным в квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несёт солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 83681.86 рублей (л.д. 5).

Представленный расчет ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах требование истца суд признает обоснованным, с ответчиков в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

Поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Взыскать в пользу ЮР в солидарном порядке с Козлова Сергея Михайловича, Козловой Татьяны Александровны 83681.86 рублей в счет задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Взыскать в пользу ЮР расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710.46 рублей с Козлов С.М., Козлова Т.А. в долевом порядке по 1 355.23 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.