Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3429/2016 ~ М-3085/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-3429/2016                                   КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика Сажина М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сажину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сажину М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Сажину М.Н. банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты>% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. В связи с чем, ответчик регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее <данные изъяты> дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Приведенная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование, направленное в адрес должника о досрочном возврате кредита, оставлено без исполнения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Сажина М.Н. приведенную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сажин М.Н. в предварительном судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю следует, что Сажин М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>, гражданское дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом <адрес>. Доказательства, подтверждающие проживание ответчика на территории Пермского района Пермского края, у суда отсутствуют.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не проживал на территории Пермского района Пермского края, место жительства ответчика Сажина М.Н. было за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сажину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                         М.В. Степанова