Решение от 16.10.2019 по делу № 33-20273/2019 от 03.10.2019

Судья Ерофеев Е.Н.                        № дела суда 1 инст.2-917/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    № 33-20073/2019

г. Уфа                             16 октября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Сафина Ф.Ф.,

судей                                 Алешиной С.Н.,

                                    Гаиткуловой Ф.С.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи             Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шароновой Е.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шароновой Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «ХимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаронова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком 26 сентября 2016 года был заключен договор № 15/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ХимСтрой» обязалось в срок не позднее 2 квартала 2018 года передать в собственность Шароновой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, д. № 15 (стр.) в МР-8 Восточного жилого района, кв. 13, общей площадью 58,72 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № №..., а истец обязался принять данную квартиру, уплатив за нее указанную в договоре цену. Шаронова Е.В. свои обязательства по внесению долевого взноса исполнила в полном объеме, в предусмотренные договором сроки. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал. В связи с неисполнением обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок на два месяца, 18 января 2019 года Шаронова Е.В. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Просит признать указанный договор расторгнутым с 29 января 2018 года, взыскать с ответчика стоимость квартиры, перечислив данную сумму в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать убытки, в виде уплаченных процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шароновой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шаронову Е.В., её представителя Дюстер В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «ХимСтрой» - Якутина И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Часть 4 той же статьи устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ устанавливает, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между сторонами заключен договор № 15/13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство 3-этажного 2-секционного 18-квартирного жилого дома № 15 (строительный), расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, д. №15 (стр.) в МР-8 Восточного жилого района, на земельном участке № 02:59:070317:369, и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома Шароновой Е.В. 2-комнатную квартиру № 13, площадью 58,72 кв.м., расположенную на втором этаже второго подъезда данного дома. Истец обязалась финансировать строительство дома в установленном в договоре размере и принять по окончании строительства в собственность квартиру.

Стоимость квартиры определена сторонами, в соответствии с пунктом 3.3 договора, в размере 2407520 руб., внесение которых предусмотрено как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных денежных средств, в размере 1896276,09 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № 90650017 от 26 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что фактически стоимость квартиры составляла сумму в размере 1 896 276,09 рублей, сумма в размере 511 243,91 рублей, согласно справки ООО «ХимСтрой» от 04 октября 2016 года, Шароновой Е.В. не вносилась, при этом сторона ответчика не оспаривала, что обязанности истца по финансированию строительства исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в черновой отделке не позднее 2 квартала 2018 года.

Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию получено ООО «ХимСтрой» 18 августа 2018 года.

Стороны не оспаривали, что 23 августа 2018 года Шароновой Е.В. была осмотрена квартира № 13 в данном доме, непосредственно после осмотра недостатки строительства письменно заявлены не были.

В соответствии с актом об устранении замечаний со слов участника долевого строительства жилого дома № 15 квартиры № 13 в MP 8 г. Салават Шароновой Е.В., составленным сотрудниками ООО «ХимСтрой», недостатки квартиры, заявленные истцом в устной форме при осмотре квартиры, устранены 24 августа 2018 года.

Акт о выявленных недостатках по объекту долевого строительства, выявленных при осмотре квартиры 23 августа 2018 года, направлен Шароновой Е.В. в адрес ответчика только 24 сентября 2018 года. Указанные в данном акте недостатки соответствуют тем, которые отражены в акте об устранении от 24 августа 2018 года.

Извещением № 13 от 15 сентября 2018 года, направленным по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, ООО «ХимСтрой» известило Шаронову Е.В. о завершении работ по строительству многоквартирного дома № 15 в MP № 8 Восточного жилого района г. Салават, также было указано на необходимость явиться в офис для организации приемки объекта долевого строительства и подписания актов приема-передачи квартиры.

Данное извещение получено истцом по почте 02 октября 2018 года, таким образом, Шаронова Е.В. была обязан приступить к принятию объекта долевого строительства не позднее 11 октября 2018 года.

27 сентября 2018 года ООО «ХимСтрой» был получен акт выявленных Шароновой Е.В. в ходе осмотра квартиры 23 августа 2018 года недостатков.

В своих возражениях на данный акт ответчик указал, что все указанные недостатки устранены еще 24 августа 2018 года, в подтверждение чего к возражениям был приложен акт от 24 августа 2018 года. Указанные возражения и акт направлены ООО «ХимСтрой» в адрес истца по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении и были получены 15 октября 2018 года. Доказательств не устранения или неполного устранения указанных истцом недостатков суду не представлено.

14 октября 2018 года ООО «ХимСтрой» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, указанной в договоре заключенным с истцом, в котором также разъяснено, что риск случайной гибели объекта долевого строительства переходит к участнику долевого строительства.

Данный акт направлен в адрес Шароновой Е.В. 17 октября 2018 года и получен ею 20 октября 2018 года.

29 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная 26 октября 2018 года, с требованием выплаты, в соответствии с пунктом 9.3 договора и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, неустойки за нарушение срока передачи квартиры дольщику.

Указанная претензия получена ответчиком 08 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки суд обоснованно исходил из того, что уведомление о расторжении договора долевого строительства направлено Шароновой Е.В. в адрес ответчика по почте заказным письмом с описью вложения 18 января 2019 года, то есть после принятия истцом квартиры, доказательств надлежащего исполнения требований указанной нормы истцом до принятия квартиры стороной истца в суд не представлено.

Кроме того, определением Салаватского городского суда РБ от 18 января 2019 года исковое заявление Шароновой Е.В. к ООО «ХимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Данное определение участниками спора обжаловано не было.

Учитывая, что право требования участника долевого строительства на выплату неустойки, предусмотренной часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, суд первой инстанции правильно указал, что действия Шароновой Е.В. о заявлении требования о взыскании неустойки фактически свидетельствуют о принятии ею объекта долевого строительства по истечении установленного в договоре срока его передачи.

Суд верно указа, что в настоящее время истец утратила право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Шаронова Е.В. добровольно выбрала способ защиты нарушенного права, заявив требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора № 15/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 сентября 2016 года, стороной истца в суд не представлено.

Доводы жалобы о подложности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются несостоятельными.

Так, проведенной прокуратурой города Салават проверкой по обращению Шароновой Е.В. от 23 августа 2019 года, установлено, что «в связи с отсутствием магистральной канализационной сети в МР-8 г. Салавата ООО «ХимСтрой» произведены работы по установке герметичной емкости, что подтверждается актом о проведении гидравлического испытания герметичной емкости для сбора сточных вод от 09 июля 2018 года, согласно которому сооружение признано выдержавшим гидравлическое испытание на герметичность. Довод об отсутствии герметичной емкости для сбора сточных вод не нашел своего объективного подтверждения. По вопросу подачи водоснабжения установлено, что в настоящее время объект подключен к магистральной сети водоснабжения и обеспечена бесперебойная подача воды потребителям. Кроме того, установлено, что работы по подключению водоснабжения произведены до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается протоколом от 30 июля 2018 года об исследовании качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения. Таким образом, довод о том, что жильцы дома не могут фактически пользоваться квартирами по прямому назначению также не нашел своего подтверждения».

Надзорным органом установлено, что существенный недостаток в виде отсутствия герметичной емкости (выгребной ямы) для сбора сточных вод, зафиксированный в протоколе совещания №1 при Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан 18 июня 2018 года, был устранен, что подтверждается актом проведения гидравлического испытания от 09 июля 2018 года (л.д. 227-228 т. 2). Водоснабжение к дому подключено.

В адрес главы Администрации городского округа г. Салават прокуратурой внесено представление в связи с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие всех документов, подтверждающих устранение замечаний, указанных в этом протоколе, что не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Помимо вышеуказанного существенного недостатка, участники совещания приняли решение о заключении управляющей компанией, которая будет обслуживать дома, после установки герметичной емкости заключить договор со специализированной организацией на вывоз отходов, обязали застройщика ООО «ХимСтрой» подготовить документацию для передачи построенных сетей водоснабжения и водоотведения в Администрацию г. Салават.

Договор управления многоквартирным домом № 15 был заключен между ООО «ХимСтрой» и ООО УК «Трест» 17 августа 2018 года (л.д. 219-226 т. 2). Несвоевременное исполнение иных недостатков не повлекло нарушение прав и законных интересов Шароновой Е.В., не препятствовало владению и пользованию жилым помещением.

Таким образом, выдача Администрацией городского округа город Салават РБ разрешения на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию подтверждает выполнение застройщиком строительства своих обязательств в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству. При этом разрешение на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном порядке никем не оспорено, незаконным оно не признано.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░