Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2019 ~ М-753/2019 от 12.03.2019

Гражданское дело № 2-1499/2019 (54RS0003-01-2019-000892-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г.                                                   город Новосибирск

             Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Куклиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандлер Т. Н. к ООО «Родник-Н» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Мандлер Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Родник-Н» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что истец является собственником квартиры __ в многоквартирном доме по ... в г. Новосибирске. Ответчик ООО «Родник-Н» также является собственником нежилых помещений в доме по ... в г. Новосибирске, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.

Управление домом осуществляет ТСЖ «...».

В 2018 году ответчик вступил во владение собственными помещениями и в это же время произвел следующие работы: в ограждающих конструкциях здания устроил два дополнительных входа; устроил проем в несущей стене дома для соединения двух помещений; изменил расположение инженерных сетей: приборов отопления. Данные работы были произведены ответчиком с существенными нарушениями Правил эксплуатации зданий и без разрешения собственников помещений многоквартирного дома, которые не принимали решения о предоставлении ответчику права разрушить стены здания. Разрушение части несущей стены нарушило ее целостность и снизило устойчивость к нагрузкам.

Ссылаясь на п.4.2.4.9. «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя __ <данные изъяты>, истец указывает, что недопустимо устройство проемов в стенах здания. Произведенные строительные работы не согласованы ответчиком ни с организацией, осуществляющей управление МКД <данные изъяты> ни с органами, осуществляющими контроль за эксплуатацией жилого фонда (<данные изъяты> На запрос ТСЖ разрешительные документы и проект ответчиком не представлены.

Истец как собственник помещения считает, что ее права на безопасное пользование своим имуществом (долевой собственностью) нарушены, в связи с чем просит суд, обязать ООО «РОДНИК-Н» устранить нарушения прав, не связанные с лишением владения, а именно вернуть конструктивные элементы многоквартирного дома по ... в первоначальное состояние путем восстановления стены и ликвидации двух дверных проемов; восстановить инженерные сети отопления.

Истец Мандлер Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты> обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Берус Т.П. в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РОДНИК-Н» - Астахов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что произведенная ответчиком перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными техническими заключениями.

Представитель третьего лица ТСЖ «...» Берус Т.П. в судебном заседании полагала обоснованными исковые требования.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года __ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мандлер Т.Н. является собственником квартиры __ в многоквартирном доме по ... в г. Новосибирске, что подтверждается договором __ на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты>

Функции управления многоквартирным домом по адресу: гxx.xx.xxxx осуществляет ТСЖ «...».

Из договора купли-продажи недвижимости от 08.08.2018 __ заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ООО «РОДНИК-Н», следует, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ... <данные изъяты>

Как следует из актов обследования нежилого помещения по ... в г. Новосибирске от: 04.01.2019, составленного комиссией в составе инженера ТСЖ «...» Александровой Л.С., охранника ТСЖ Самодум В.М., собственников квартиры __ Зайцевой Е.В. и квартиры __ Мандлер Т.Н., члена правления ТСЖ Тарубарова Е.Г., обнаружено, что на фасаде здания вместо двух окон, выходящих на ..., вырублены две входные двери <данные изъяты>, составленного комиссией в составе инженера ТСЖ «...» Александровой Л.С., члена правления ТСЖ Мандлер Т.Н., члена правления ТСЖ Левина Н.Н., члена правления ТСЖ Тарубарова Е.Г., обнаружено, что в результате установки двух дверных блоков на фасаде здания вместо двух оконных, ранее существовавших, выходящих на ..., произошло нарушение целостности цоколя здания, что привело к уменьшению общедомового имущества размером <данные изъяты> на две двери. Уменьшение общедомового имущества составило <данные изъяты>, составленного комиссией в составе инженера ТСЖ «...» Александровой Л.С., собственников квартир <данные изъяты> по ... Мандлер Т.Н., Зайцевой Е.В., Тарубаровой Е.Г., Левиной Н.Н., обнаружено, что внутри помещения, собственником которого является ООО «Родник-Н», строители производят разрушение несущей стены, в результате произошло нарушение целостности здания, что привело к уменьшению общедомового имущества размером <данные изъяты> Уменьшение общедомового имущества составило <данные изъяты>, составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «...» Орловой Л.П., инженера ТСЖ «...» Александровой Л.С., сантехника ТСЖ Руденко В.П., обнаружено, что в помещении ведется реконструкция, из двух окон сделаны два дверных проема, перенесены приборы отопления, которые ранее находились под окнами. Разрешение на реконструкцию предоставлено не было. Расширен дверной проем в несущей стене здания и укреплен, проект по требованию был предоставлен. Были обследованы общедомовые стояки отопления, ХВС, ГВС и канализации <данные изъяты>

Из текста уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты> за __ выданного Управлением Архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска в ответ на заявление директора ООО «Родник-Н» от <данные изъяты> за __ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после проведения работ по устройству двух дополнительных входов в оконных проемах путем разборки подоконной части стены, расположенного на первом этаже <данные изъяты> по ... в Заельцовском районе, следует, что в соответствии с представленной ООО «Родник-Н» проектной документацией шифр <данные изъяты> разработанной ООО «ВекторПроект», предусматриваются работы по устройству двух дополнительных входов (выходов) из нежилых помещений здания <данные изъяты>, путем демонтажа подоконной части существующих оконных проемов. Данные работы не приведут к изменению параметров здания, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и в соответствии с п.14 ст. 1 Кодекса не могут рассматривается как его реконструкция, на проведение которой в соответствии с действующим градостроительным законодательством требуется получение разрешения на реконструкцию здания. Данные работы относятся к переустройству и перепланировке нежилого помещения, порядок которых определен главной 4 ЖК РФ. Указано, что полномочия по согласованию перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска от <данные изъяты> __ возложены на администрации районов (округа по районам) г. Новосибирска по месту нахождения помещения. При этом, изменение внешнего вида фасадов жилого помещения (устройство отдельных выходов, крылец, балконов козырьков т т.п.) возможно при условии внесения соответствующих изменений в существующий паспорт фасадов, на которые необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>

Согласно ответу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 18.06.2019 __ на обращение Директора ООО «Родник-Н» от 06.06.2019 за __ по вопросу о согласовании перепланировки нежилого помещения по ... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, поскольку перепланировка помещения с устройством двух дополнительных выходов уже выполнена (уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> за __ Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска) без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, то есть является самовольной <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец исходит из того, что несущие конструкции являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, решение по которым принимается общим собранием собственников, а также из того, что общее физическое состояние (работоспособность) многоквартирного дома не позволяет разрушать его несущие конструкции во избежание обрушения опирающихся на них перекрытий. Эта реконструкция, по мнению истца, произведена ответчиком с нарушениями Правил эксплуатации зданий, без разрешения собственников общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика, не оспаривая отсутствие у него разрешения на перепланировку и переустройство, возражая против иска, ссылается на то, что произведенная перепланировка и переустройство не повлекли изменение параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Устройство проема в несущей стене первого этажа в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ... пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, выполненные работы не повлекли и не могут повлечь изменений в правовом положении собственников многоквартирного дома, в связи с чем согласие собственников для данного вида работ, по мнению ответчика, не нужно.

В обоснование своих доводов стороной ответчика были представлены технические отчеты, выполненные ООО «УПОР», от 28.02.2019 по оценке объёмов выполненных ремонтных работ, рекомендованных при обследовании конструкций перекрытия 1-го этажа нежилого помещения по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска в <данные изъяты> согласно которым: конструкции перекрытия 1-го этажа находятся в работоспособном состоянии. Выявленные продольные трещины по швам между плит перекрытия не влияют на несущую способность, жесткость и деформативность, нормальных и наклонных трещин в плитах перекрытия при осмотре нежилого __ этажа не выявлено; конструкции внутренних продольных и поперечных стен находятся в ограничено работоспособном состоянии ввиду наличия ранее выполненных проемов под вентиляцию и некачественного их усиления; существующий проем во внутренней стене рекомендуется усилить постановкой стальной рамы в соответствии с рекомендациями п. 4.2.5 отчета; конструкции наружных продольных стен находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность, при осмотре не выявлено <данные изъяты> конструкции перекрытия 1-го этажа находятся в работоспособном состоянии. Требуемая звукоизоляция перекрытия <данные изъяты> в зоне выполнения ремонтных работ – выполнена; конструкции внутренних продольных и поперечных стен находятся в работоспособном состоянии. Все рекомендации технического отчета шифр __ выполнены в полном объеме. Конструкции наружных продольных стен находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность, при осмотре не выявлено. Устройство двух дверных проемов из оконных не влияет на несущую способность наружных стен <данные изъяты>

Между тем, вышеуказанные технические отчеты не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания не допускается.

Согласно п. 1.1.4. методических рекомендаций по определению состава работ при планировании капитального ремонта многоквартирных домов с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и другими нормативными правовыми актами - Примерный перечень частей многоквартирного дома, которые потенциально могут входить в состав общего имущества, определен в частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перечень объектов в составе общего имущества, уточненный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года __ в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме " распределяется по следующим блокам.

Первый блок - помещения общего пользования в многоквартирном доме: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифтовые и иные шахты (как помещения, а не как оборудование); коридоры; колясочные, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудование (включая помещения котельных, бойлерных, элеваторных узлов и другого инженерного оборудования).

Для отнесения того или иного помещения к общему имуществу (к помещениям общего пользования) важно учитывать критерии, установленные для таких помещений:

а) они не должны являться частями квартир;

б) они предназначаются для обслуживания более одного помещения в доме.

Второй блок - крыши как самостоятельный элемент общего имущества...

Третий блок - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Признак отнесения конструкций дома к несущим конструкциям следует понимать, как несение этими конструкциями постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Отнесение несущей стены к общему имуществу многоквартирного дома соответствует еще и такому признаку, как то, что она предназначена для обслуживания более одного помещения в данном здании (на нее опираются плиты перекрытий, расположенных выше квартир) и собственники этих помещений не согласны с тем, чтобы эта несущая конструкция была каким-либо образом повреждена.

Таким образом, принимая во внимание, что стена, в которой в результате перепланировки ответчик осуществил проем, является несущей стеной многоквартирного дома, и в свою очередь, общим имуществом многоквартирного дома, что подпадает под понятие реконструкции, проведение которой невозможно без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в независимости от того, что ответчик является собственником помещения, в котором произведен проем, суд приходит к выводу, что для выполнения проема в спорной несущей стене ответчику требовалось согласие общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (ст. 36, 40 ЖК РФ), которого ответчиком получено не было.

Наличие проекта переустройства помещения «объект г. Новосибирск, Заельцовский район, ... <данные изъяты> и технических отчетов шифр __ и шифр __ не исключает необходимости соблюдения вышеназванных положений жилищного законодательства, прав и законных интересов сособственников помещений многоквартирного жилого дома, норм технического регламента.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании данных положений закона суд считает достаточным для совершения возложенных на ответчика обязанностей срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Мандлер Т.Н. к ООО «Родник-Н» требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░