Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 17.01.2014

Дело № 1-52/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 21 февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А., подсудимой Ануровой А.В., защитника-адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшей ...., при секретаре Романовой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ануровой А.В., <данные изъяты>; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, ранее судимой:

- 01.10.2012г. мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, к 1 году ИР с удержанием в доход государства 10% из заработка; постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 03.04.2013г. наказание заменено на лишение свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.06.2013г. мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Анурова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

     17 августа 2012 года в период времени с 07 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Анурова А.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на балконе <адрес>, перелезла через перегородку, разделяющую балконы квартир № и №, на балкон <адрес>, где, продолжая выполнять свой преступный умысел, убедившись, что в <адрес> никого нет, при помощи не установленного в ходе следствия камня, находящегося на балконе <адрес>, разбив им створку окна, просунула руку через образовавшийся проем и, открыв изнутри створку окна, незаконно проникла через окно внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитила принадлежащие ... кольцо из красного золота весом 3,5 грамма с изумрудом и бриллиантами стоимостью 15 000 рублей, серьги из красного золота в виде лепестков весом 3,5 грамма с тремя фионитами стоимостью 7 350 рублей, перстень из красного золота с аметистом весом 5 грамм стоимостью 7 000 рублей, цепь из красного золота тройного плетения длиной 30 см весом 9 грамм стоимостью 4 000 рублей; цепь из красного золота весом 4 грамма стоимостью 2 500 рублей, браслет из красного золота весом 8 грамм длиной 17 см стоимостью 5 000 рублей, серьги с александритом весом 10 грамм стоимостью 25 000 рублей, кольцо из красного золота с аметистом весом 3 грамма стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 69 850 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 69 850 рублей.

После консультации с защитником подсудимой Ануровой А.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевшая ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая ранее судима, не работала, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области; по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, но употребляет наркотические средства; на учете в ПНД и НД не состоит, виновной себя полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном /л.д.113-142, 145, 148, 152, 156-158/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ануровой А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной /л.д.48/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ануровой А.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ануровой А.В. преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы как дополнительные меры наказания суд находит возможным не назначать.

Приговором мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 25 июня 2013 года Анурова А.В. осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что настоящим приговором Анурова А.В. осуждается за преступление, совершенное ей до вынесения приговора мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 25 июня 201 3 года, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Потерпевшей ... предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ануровой А.В. 69 850 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимая Анурова А.В. гражданский иск признала полностью.

Вышеуказанный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом требованиями ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Анурову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, назначить Ануровой А.В. по совокупности с преступлениями, за которые она осуждена приговором мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 25 июня 2013 года, окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ануровой А.В. исчислять с 21 февраля 2014 года.

Зачесть Ануровой А.В. в срок отбывания наказания отбытое ей по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы с 03 апреля 2013 года по 20 февраля 2014 года включительно.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Ануровой А.В. в пользу потерпевшей ... 69 850 /шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья