Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2017 от 28.04.2017

                                                               Дело № 1-141/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                                                   УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Лобанова В.В.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лобанова В.В., <данные изъяты> - ранее судимого:

- 22 марта 2010 г. <данные изъяты> судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от дд.мм.гггг № 26-ФЗ (постановление <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг)) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда УР от дд.мм.гггг, окончательно к отбытию назначено 03 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда УР от дд.мм.гггг переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 01 год 01 месяц 14 дней.

14 октября 2013 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда УР от 01 октября 2013 г. на неотбытый срок 03 месяца 03 дня;

- 15 января 2015 г. <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

На основании постановления <***> от 01 июня 2015 г. отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания дд.мм.гггг -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около дд.мм.гггг. Лобанов В.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Г.А.А. находились по месту жительства последнего по адресу: <***>. В ходе распития спиртных напитков Г.А.В. уснул на стуле на кухне-прихожей. В этот момент у Лобанова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – сотового телефона и денежных средств из кармана куртки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг <***> Лобанов В.В. подошел к спящему на стуле на кухне-прихожей дома по адресу: УР, <***> – Г.А.В. и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из кармана куртки, надетой на Г.А.В., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S310», стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Г.А.В., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.В. материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Лобанов В.В. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Лобанова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Лобанова В.В., который ранее судим, вину в совершении преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Состоит на учете в <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, по месту жительства – отрицательно, участковым уполномоченным и начальником отдела Мо МВД России «Можгинский» – отрицательно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности. Кроме этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Лобановым В.В. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова В.В., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при производстве по делу установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимости по приговору Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг, которая принята судом во внимание при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого определенного вида рецидива.

Учитывая доводы прокурора, суд усматривает основания для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый показал, что совершил преступное деяние в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в наркологическом диспансере, ране привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме этого, подсудимый пояснил, что не находись он в состоянии опьянения, преступление он не совершил бы, его поведение при этом изменилось, а потому можно сделать заключение о том, что такое его состояние сказалось на совершенном им преступлении.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Лобанову В.В. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наказание должно быть назначено Лобанову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Лобанова В.В., в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что Лобанов В.В. должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления.

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступления влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу, что назначение Лобанову В.В. условного осуждения по настоящему уголовному делу не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Учитывая осуждение Лобанова В.В. к реальному сроку в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения Лобанову В.В. меры пресечения на более мягкую на период до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Лобанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобанову В.В. до вступления приговора в силу оставить без изменений – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лобанову В.В. исчислять с дд.мм.гггг, засчитать в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон и денежные средства – считать возвращенными владельцу.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                        судья М.И. Кеппель