Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2021 от 27.04.2021

45RS0026-01-2021-000107-73

Дело № 2-2571/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Светиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рыбиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Рыбиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 897 799, 81 рублей, из которых: 845 396, 87 рублей – сумма основного долга, 22 402, 94 рубля сумма просроченных процентов, 30 000 рублей сумма неустойки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 178 рублей.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2021 года гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика Рыбиной А.В. на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

27 апреля 2021 года гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Рыбиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в обоснование требований указал, что 05 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Рыбиной А.В. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 965 250 рублей на срок до 05 ноября 2018 года под 16,50% годовых.

19 июня 2019 года между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав < № >, по которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 845 396, 87 рублей, сумма задолженности по процентам составила 22 402, 94 рубля. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном платеже в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 58 797, 98 рублей. Таким образом, истец считает, что размер неустойки рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 897 799, 81 рублей, из которых: 845 396, 87 рублей – сумма основного долга, 22 402, 94 рубля сумма просроченных процентов, 30 000 рублей сумма неустойки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 178 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Рыбиной А.В. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 965 250 рублей на срок до 05 ноября 2018 года под 16,50% годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 23 730, 21 рублей, последний платеж – 23 186,40 рублей, день погашения – согласно графику платежей - дата последнего платежа 05 ноября 2018 года.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с представленным кредитным досье ответчик был ознакомлен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав № < № > в том, числе в отношении задолженности Рыбиной А.В. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 845 396, 87 рублей, сумма задолженности по процентам составила 22 402, 94 рубля. Данный договор стороной ответчика также не оспаривался.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик не производит платежи во исполнение обязательств по кредитному договору с марта 2014 года. Представленный расчет задолженности соответствует заявленной сумме взыскания.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 897 799, 81 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 12 178 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рыбиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыбиной А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № < № > от 05 ноября 2013 года в размере 897 799, 81 рублей, из которых: 845 396, 87 рублей – сумма основного долга, 22 402, 94 рубля сумма просроченных процентов, 30 000 рублей сумма неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 178 рублей, всего – 909 977, 81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.С. Павлова