Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2012 от 23.03.2012

дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... хх.хх.хх г.

Суоярвский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Катанандова Д.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Болгова О.В.,

подсудимого Чечко Р.Э.,

защитника адвоката Ермолина В.Н., представившего ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Капитоновой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чечко Р.Э., ... ранее судимого приговором Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ ...,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хх г. в период времени с ... до ... Чечко Р.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, от ... Республики Карелия, Чечко Р.Э. подъехал совместно с ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании ФИО2, к гаражу, принадлежащему ФИО7, расположенному на ... во ... гаражном ряду в гаражном кооперативе в районе ... в .... Находясь около указанного гаража ФИО2, во исполнении совместного преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления, достал из грузового отсека указанной автомашины веревочный трос, один конец которого привязал к фаркопу указанной автомашины, а другой конец к навесному замку входной двери правой створки ворот гаража ФИО7, после чего сел за руль указанного автомобиля и на несколько метров отъехал от указанного гаража, в результате чего входная дверь правой створки ворот гаража была вырвана с места установки. После чего Чечко Р.Э. совместно с ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанный гараж, а находящийся с ними ФИО3 остался снаружи у ворот гаража с целью предупреждения Чечко Р.Э. и ФИО2 в случае возможного появления посторонних лиц, которые могли бы помешать совершению преступления. Находясь в гараже Чечко Р.Э. совместно с ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, вынесли имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

1. ...

...

...

а всего имущества на общую сумму ... рублей, которое Чечко Р.Э. совместно ФИО2 сложил в грузовой отсек указанного автомобиля, однако довести преступление до конца Чечко Р.Э., совместно с ФИО2 и ФИО3 не смог по независящим от Чечко Р.Э., а также ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, так как Чечко Р.Э. совместно с ФИО2 и ФИО3 были застигнуты при совершении преступления сотрудниками полиции и Чечко Р.Э. был задержан на месте преступления.

Подсудимый Чечко Р.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно, после консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, на настоящий момент его поддерживает, сущность обвинения ему понятна, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку государственный обвинитель прокурор Болгов О.В.,адвокат Ермолин В.Н., и потерпевший ФИО7, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за инкриминируемое Чечко Р.Э., преступление не превышает десяти лет лишения свободы, постольку, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Чечко Р.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Чечко Р.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Чечко Р.Э. суд признает - явку с повинной, признание вины и отношение к содеянному, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение извинений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты и признать лишь факт участия подсудимого Чечко Р.Э. в проверке показаний на месте, смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и с учетом того, что данное смягчающее обстоятельство ни органом предварительного следствия ни государственным обвинителем не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чечко Р.Э., судом не установлено.

Чечко Р.Э. ... преступление совершил непосредственно перед вынесением в отношении него приговора Суоярвским районным судом, при избранной в отношении него мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении...

При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, носящего групповой характер и представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать, лишь, самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на изоляции подсудимого от общества, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и его молодого возраста, суд считает, что исправление Чечко Р.Э. еще возможно без изоляции от общества и считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд, при назначении условного осуждения, возлагает на Чечко Р.Э. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и обязанность проходить ежемесячную регистрацию в указанном выше органе.

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Чечко Р.Э. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Чечко Р.Э. - содержание под стражей надлежит отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки надлежит отнести на счет государства.

Разрешая, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения ... ..., принадлежащего подсудимому ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чечко Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным- с испытательным сроком ....

Возложить на Чечко Р.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Чечко Р.Э. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чечко Р.Э. - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - ... ... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                                                                                      Катанандов Д.С.