Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7875/2016 ~ М-4853/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-7875/2016

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колпакову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Колпакову А.В., мотивируя требования тем, что 23 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 750 000 рублей, под 17,5% годовых. В связи с допущенными заемщиком просрочками по состоянию на 03 марта 2016 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 399 481 рубль 18 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 54 561 рубль 03 коп., проценты за кредит в размере 30 097 рублей 49 коп., ссудная задолженность в размере 314 822 рубля 66 коп. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 399 481 рубль 18 коп., равно как возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 194 рубля 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Колпаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Колпаковым А.В. заключен кредитный договор У на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 750 000 рублей, под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита зачислена на счет У Колпакову А.В. 23 мая 2012 года.

При исследовании выписки по счету Колпакова А.В. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 03 марта 2016 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 399 481 рубль 18 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 54 561 рубль 03 коп., проценты за кредит в размере 30 097 рублей 49 коп., ссудная задолженность в размере 314 822 рубля 66 коп.

Суд находит, что представленный ПАО «Сбербанк России» расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер неустойки в сумме 54 561 рубль 03 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, до 15 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Кроме того, истцом в адрес Колпакова А.В. 19 января 2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15,16), однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Колпаковым А.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с Колпаковым А.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 13 194 рубля 81 коп., что подтверждается платежным поручением У от 19 апреля 2016 года. Исходя из размера заявленных исковых требований (399841,18) уплате подлежала государственная пошлина в размере 7 194 рубля 81 коп. – за имущественные требования, а также 6000 рублей – за требование неимущественного характера, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 13194 рубля 81 коп. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 23 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колпаковым А.В..

Взыскать с Колпакова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 314 822 рубля 66 коп., проценты за кредит в размере 30 097 рублей 49 коп., задолженность по неустойке в размере 15 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13194 рубля 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова