Решения по делу № 2-4415/2013 ~ М-4155/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-4415/2013     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2013 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Алексеевой М.С.

с участием представителя истца Кулагиной О.А. - адвоката Посталакий И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Воронцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной О.А. к Воронцовой С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Кулагина О.А. обратилась в суд с иском к Воронцовой С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагина О.В. передала в долг Воронцовой С.В. .... рублей, о чем была составлена соответствующая долговая расписка. Срок возврата денежной суммы был установлен один год. ДД.ММ.ГГГГ Кулагина О.А. передала Воронцовой С.В. по договору займа .... рублей, о чем также была составлена расписка, срок возврата был определен один год. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства по возврату долга не выполнила.

На основании изложенного, руководствуясь в обоснование своих требований положениями ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, Кулагина О.А. просит суд взыскать с Воронцовой С.В. денежные средства по договору займа в размере .... рублей.

Истец Кулагина О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Посталакий И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени денежные средства Кулагиной О.А. ответчиком не возвращены.

Ответчик Воронцова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в сумме .... рублей от истца не получала. Подтвердила факт того, что действительно брала у истца денежные средства в долг, но не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возможности возвращать денежные средства по распискам у нее не было, расписки неоднократно переписывались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправила истцу почтовым переводом .... рублей, а также вернула наличные денежные средства в сумме .... рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцова С.В. получила от Кулагиной О.В. в качестве займа денежные средства в сумме .... рублей, о чем составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагина О.А. передала Воронцовой С.В. в качестве займа денежные средства в размере .... рублей, в подтверждение чего была составлена расписка, подлинник которой находится в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что Воронцова С.В. имеет неисполненные перед Кулагиной О.А. денежные обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, срок исполнения обязательства заемщиком, установленный договором займа, истек ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, Воронцова С.В. свои обязательства не исполнила в полном объеме, денежные средства Кулагиной О.А. не возвращены до настоящего времени.

Представленные ответчиком чеки почтовых переводов, по мнению суда, не доказывают факт возврата денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из объяснений истца указанная сумма была выплачена ответчиком истцу в счет погашения суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., подлинник расписки представлен суду и приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств безденежности договоров займа, оформленных расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с Воронцовой С.В. в пользу Кулагиной О.А. подлежит взысканию сумма долга в размере .... рублей (.... рублей + .... рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, подтвержденных расписками, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с Воронцовой С.В. в пользу Кулагиной О.А. подлежит взысканию сумма долга в размере .... рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кулагиной О.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей до вынесения решения суда.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кулагиной О.А. к Воронцовой С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой С.В. в пользу Кулагиной О.А. сумму долга по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.

Взыскать с Воронцовой С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решение в окончательной форме.

Председательствующий судья     Е.М.Стулова