Решение от 31.10.2022 по делу № 02-5260/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-5260/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                                                   адрес  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/22 по иску Мартьяновой Оксаны Витальевны к ООО СК СУ-17 о вставлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартьянова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК СУ-17» в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между Мартьяновой Оксаной Витальевной и ООО «СК СУ-17», обязать ООО «СК СУ-17» подать данные о факте увольнения в ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес, взыскать с ООО «СК СУ-17» материальный ущерб в виде недополученной стипендии в размере сумма, взыскать с ООО «СК СУ-17» проценты за невыплаченную стипендию от ЦЗН в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Требования мотивированы тем, что Мартьянова О.В. работала в ООО «СК СУ-17» по трудовому договору с 07.08.2018 в должности начальника отдела материально-технического снабжения. С 15.09.2019 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 07.04.2021 была уволена по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. 01.04.2022 истец обратилась в Центр занятости адрес с целью предоставления ей возможности обучения, в рамках программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования женщин, имеющих детей дошкольного возраста. 11.04.2022 ГКУ ЦЗН было выдано направление на дополнительное профессиональное образование. 28.04.2022 истец была зачислена в ФГБОУ ВО «РЭУ им. Плеханова». На время обучения истцу была назначена стипендия в размере сумма В процессе обучения из ЦЗН адрес сообщили, что по данным ГУ-ГУ адрес Москвы и адрес нет данных об увольнении истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Мартьянова О.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «СК СУ-17» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГКУ Центр занятости населения адрес в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица ГКУ ЦЗН адрес, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2.4 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются:

1) с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 07.08.2018 Мартьянова О.В. работала в ООО «СК СУ-17» в должности начальника отдела материально-технического снабжения.

07.04.2021 трудовой расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

21.03.2022 Мартьянова О.В. обратилась в ГКУ ЦЗН с целью прохождения обучения в рамках Программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования женщин, имеющих детей дошкольного возраста.

 07.04.2022 была зарегистрирована в качестве участника программы (личное дело от 07.04.2022 № 0970839/22ЗЯБЛ, номер регистрации 0910696/22проком).

При обращении Мартьяновой О.В. была предъявлена трудовая книжка ТК-III № 3785228 с записью об увольнении из ООО «СК СУ-17» от 07.04.2021.

Обучение организуется и осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.01.2013 № 1-ПП «Об утверждении Программы профессионального обучения и профессионального образования женщин, имеющих детей дошкольного возраста».

В соответствии с п. 8 указанного Постановления обучающимся выплачивается стипендия за счет средств бюджета адрес. Назначение, начисление и выплата стипендии осуществляются ГКУ ЦЗН. В соответствии с п. 1.4.5. Постановления организуется обучение, в том числе, женщин, имеющих место жительства в адрес, не осуществляющих трудовую и иную деятельность и самостоятельно обратившихся в соответствии с Программой для прохождения обучения.

К указанной категории Мартьянова О.В. была отнесена в момент обращения в ГКУ ЦЗН.

В соответствии с п. 8.8. Постановления начисление стипендии осуществляется исходя из размера стипендии, установленного Правительством Москвы, за фактическое количество дней обучения в календарном исчислении. При этом дни пропуска занятий независимо от причины их пропуска не учитываются в фактическое количество дней обучения.

Если в истекшем месяце период обучения составлял неполный месяц, то фактическое количество дней обучения определяется количеством календарных дней в месяце со дня начала обучения до конца месяца либо с начала месяца до дня окончания обучения.

Проведенной нашей стороной проверкой посредством системы межведомственного электронного документооборота было установлено, что Мартьянова О.В. на момент обращения в ГКУ ЦЗН продолжал оставаться занятым в ООО «СК СУ-17» (приказ о приеме на работу от 07.08.2018 № 8). Сведений об увольнении Мартьяновой О.В. в базе данных не найдено. Сведения о факте занятости запрашивались по состоянию на 07 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, 13 июня 2022 года, 15 августа 2022 года. Истец продолжал оставаться занятым.

Учитывая факт занятости при направлении на обучение Мартьяновой О.В. стипендия ей не назначалась.

Согласно отзыву представленному ГКУ ЦЗН адрес размер стипендии Мартьяновой О.В. мог бы составлять за период обучения сумма.

Как следует из ответа от 30.06.2022 № М-4944-206-16-03/6228-22 ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес, сведения о трудовой деятельности Мартьяновой О.В., поступающие из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, содержат информацию о работодателе ООО «СК СУ-17», на должность – начальник отдела материально-технического снабжения. Даты увольнения – нет, следовательно, Мартьянова О.В. продолжает трудовую деятельность по настоящее время у данного работодателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт увольнения истца подтверждается собранными по делу доказательства, в том числе записью в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что поскольку работодатель ООО «СК СУ-17» не предоставил сведения в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и адрес о факте увольнения Мартьяновой О.В., исковые требований истца в данной части подлежат удовлетворению и суд возлагает на ООО «СК СУ-17» обязанность предоставить в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и адрес сведения о факте увольнения Мартьяновой Оксаны Витальевны.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта прекращений трудовых отношений, поскольку согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Факт прекращения трудовых отношений между Мартьяновой О.В. и ООО «СК СУ-17» не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения, подтвержден записью в трудовой книжке Мартьяновой О.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку из-за несвоевременной подачи сведений ООО «СК СУ-17» об увольнении Мартьяновой О.В. истец не получила полагающуюся ей стипендию в размере сумма, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ООО «СК СУ-17».

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд взыскивает в пользу Мартьяновой О.В. с ООО «СК СУ-17» компенсацию морального вреда в сумме сумма При этом суд считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит достаточных оснований для взыскания с ООО «СК СУ-17» процентов за невыплаченную стипендию от ЦЗН адрес в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░-17» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░-17» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░-17» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░ 

1