Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2017 ~ М-240/2017 от 06.04.2017

№ номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                    г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре        Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия к Баринову А.Б. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что по имеющимся сведениям в КРСБ за Бариновым А.Б. имеется задолженность в размере 137,24 руб.. В адрес налогоплательщика, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлялось требование. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.48 Налогового кодекса РФ налоговым органом не применялись. Сроки взыскания задолженности истекли, все пени начисляются на задолженность с истекшим сроком исковой давности. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с Баринова А.Б. задолженность по транспортному налогу и пени в размере 137,24 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленное административному ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, связанные с причинами пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что за Бариновым А.Б. имеется задолженность по транспортному налогу в размере 135,40 руб. и пени в размере 1,84 руб.. Административным истцом 18.05.2011 в адрес Баринова А.Б. направлено требование об уплате числящейся задолженности в срок до 29.06.2011, которое в указанный срок не исполнено.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанные положения п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п.10 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Однако, исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков. Общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу, равен сумме срока на выставление требования (3 месяца), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налога, указанного в требовании, заявителем не соблюдены, Инспекцией пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налогов.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем, требование Инспекции о взыскании с Баринова А.Б. транспортного налога в размере 135,40 руб. и пени в размере 1,87 руб., образовавшегося в 2011 году, не подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено. Из административного искового заявления усматривается, что обращение с заявлением в суд обусловлено одной лишь необходимостью соблюдения требований п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ в целях списания задолженности как безнадежной. В связи с изложенными обстоятельствами, без исследования фактических обстоятельств по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         А.В. Иванов