Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2017 (2-2696/2016;) ~ М-2524/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием истца Кочина В.Ю., действующего от своего имени и по доверенности от имени истца Кочиной Л.Ю.,

представителя ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области по доверенности Кулакова Д.Ю.,

представителя ответчика МУ «Центр материально-технического обеспечения учреждений района» по доверенности Грушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочина В.Ю., Кочиной Л.Ю. к администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, муниципальному учреждению «Центр материально-технического обеспечения учреждений района», администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков и постановления администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в части изменения вида разрешенного использования земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кочин В.Ю., Кочина Л.Ю. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Устьянское о признании недействительными проведенные кадастровые работы по межеванию земельных участков с кадастровыми № и изменения вида их разрешенного использования. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кочиным В.Ю. и Кочиной Л.Ю. признано право аренды земельного участка площадью 325 кв.м, предоставленного для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией поселка Устье и ФИО3, в порядке наследования после смерти отца – ФИО3. При проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка установлено, что администрацией сельского поселения Устьянское ранее проведены кадастровые работы по межеванию земельных участков с кадастровыми №, границы которых попадают в границы земельного участка истцов. Кроме того, постановлением администрации сельского поселения Устьянское был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №. Ссылаясь на незаконность проведенного межевания земельных участков и изменения их вида разрешенного использования без согласования с истцами, Кочин В.Ю., Кочина Л.Ю. просят суд признать недействительными проведенные кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми № и изменение вида их разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, просили признать недействительными проведенное межевание земельных участков с кадастровыми номерами № (межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка» в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми № «с огородничества» на «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома до 3 этажей (включая мансардный этаж) с приусадебными земельными участками.

Определениями суда от 07 ноября 2016 года, от 21 декабря 2016 года, от 25 января 2017 года, 10 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, муниципальное учреждение «Центр материально-технического обеспечения учреждений района», в качестве третьих лиц – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, кадастровый инженер ФИО2, Хромов Ю.В., Ефимова Г.А., Крылов П.В.

В судебных заседаниях истец Кочин В.Ю., действуя от своего имени и от имени Кочиной Л.Ю., представитель истцов по ордеру ФИО1 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. Пояснили, что решением суда за истцами признано права аренды земельного участка у <адрес> участок Кочины длительное время используют под огородничество. Как выяснилось в судебном заседании, без согласования с истцами администрацией сельского поселения Устьянское были проведены работы по уточнению границ принадлежащего Кочину В.Ю., Кочиной Л.Ю. на праве аренды земельного участка с кадастровым № и смежного с ним участка с кадастровым №, изменен вид разрешенного использования земельных участков с «огородничества» на «отдельной стоящие одноквартирные дома», чем нарушены права истцов, так как установленные в результате межевания границы не соответствуют правоустанавливающим документам на землю, а измененный вид разрешенного использования земельного участка препятствует его использованию по назначению, указанному в договоре аренды. Представили в суд копию постановления администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ №», которым отменен пункт 2 постановления администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка».

Истец Кочина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных в суд отзывах исковые требования признает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района по доверенности Кулаков Д.Ю. с учетом принятого администрацией сельского поселения Устьянское постановления об отмене своего постановления в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №, не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку границы земельных участков уточнены без учета правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Центр материально-технического обеспечения учреждений района» по доверенности Грушина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, суду пояснила, что учреждение выступило в качестве заказчика работ по межеванию земельных участков по поручению администрации сельского поселения Устьянское.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленных отзывах выразили несогласие с иском, указав на отсутствие доказательств недействительности проведения кадастровых работ земельных участков и отсутствие оснований для признания недействительными изменения вида их разрешенного использования.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО2, Хромов Ю.В., Ефимова Г.А., Крылов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании 10 марта 2016 года суду пояснил, что проводил кадастровые работы в отношении трех земельных участков с кадастровыми № по заявке администрации сельского поселения Устьянское об уточнении их границ. Земельные участки имели статус ранее учтенных, границы на местности не определены. Администрация в дальнейшем хотела объединить три участка в один участок и продать с торгов. На участок № не было прав, он был в государственной собственности, на участок № было зарегистрировано право аренды ФИО3, на № – право аренды Хромова Ю.В. Для проведения кадастровых работ был предоставлен договор аренды земельного участка с кадастровым № с ФИО3 от 1997 года, сроком действия 5 лет, продлений и дополнительный соглашений к нему не было. Срок договора истек в 2002 году, в связи с чем согласование границ с арендатором не требовалось. По договору аренды № от 2000 года земельный участок площадью 192 кв.м кадастровый № был предоставлен во владение и пользование Хромову Ю.В., впоследствии договор был расторгнут, сведений об иных правообладателях земельного участка не имелось, в связи с чем согласование кадастровых работ и границ земельных участков проводилось только с органами администрации, уполномоченными на их распоряжение. Через 2-3 месяца после выполнения работ по заявлению администрации сельского поселения Устьянское за проведением межевания земельного участка, право аренды на который признано решением суда, обратился Кочин В.Ю., с которым был заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора геодезисты выехали на место и установили, что земельный участок истцов расположен на земельных участках №. Истцам на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, границы данного участка установлены без учета договора аренды. Дополнил, что если судом будет признано недействительным межевание участков с кадастровыми № и №, то границы участка № затронуты не будут, поскольку между участком № и № будет межполосица. Они не будут граничить друг с другом.

Третье лицо Ефимова Г.А. представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок смежный с участком Кочиных. Проведенным межеванием земельных участков с кадастровыми №№ и № затрагиваются ее права, поскольку установленные границы данных земельных участков попадают в границы ее земельного участка.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьями 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на дату составления межевых планов кадастровым инженером ФИО2) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что земельные участки площадью 657 +/- 7 кв.м кадастровый № и площадью 211 +/- 5 кв.м кадастровый № относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о правообладателях указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № обременен арендой с ФИО3, земельный участок с кадастровым № – арендой с Хромовым Ю.В.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Кочиным В.Ю. и Кочиной Л.Ю. признано право аренды земельного участка площадью 325 кв.м, предоставленного для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией поселка Устье и ФИО3

Постановлением Главы поселка Устье Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельного участка в <адрес> для обслуживания жилого дома» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Хромовым Ю.В. признан утратившим силу, земельный участок у Хромова Ю.В. изъят и предоставлен на праве аренды Ефимовой Г.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Сведений о расторжении указанного договора или признании его недействительным суду не представлено.

Постановлением администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №№, № «с огородничества» на «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома до 3 этажей (включая мансардный этаж) с приусадебными земельными участками» (пункт 2 постановления).

Земельный участок площадью 587 +/- 8 кв.м с кадастровым № принадлежит на праве собственности Крылову П.В.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельных участков с кадастровыми №№, № установлены на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подготовленных кадастровым инженером ФИО2 по заказу администрации сельского поселения Устьянской Усть-Кубинского муниципального района в лице МУ «Центр материально-технического обеспечения учреждений района» в связи с уточнением местоположения границ земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми №№, № являются смежными. В межевом плане сведения о согласовании границ указанных участков с Кочиным В.Ю., Кочиной Л.Ю. и Ефимовой Г.А. отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков, приложениями к которым являются планы земельных участков, суд, оценив договоры в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считает, что межевые планы земельных участков с кадастровыми №№, №, подготовленные кадастровым инженером ФИО2, не соответствует требованиям законодательства, так как подготовлены без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право истцов и третьего лица Ефимовой Г.А. на земельные участки, чем нарушаются их права, за восстановлением которых истцы обратились в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания, проведенного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого кадастровым инженером ФИО2 подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными.

В данной части требования истцов подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать, поскольку администрация сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ №» самостоятельно отменила пункт 2 постановления администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», которым вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №№, № «с огородничества» на «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома до 3 этажей (включая мансардный этаж) с приусадебными земельными участками».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кочина В.Ю., Кочиной Л.Ю. к администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, муниципальному учреждению «Центр материально-технического обеспечения учреждений района», администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков и постановления администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в части изменения вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.