Решение по делу № 12-466/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

«21» августа 2015 год <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, расположенный по адресу: <адрес>, в лице судьи ФИО2,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут по <адрес> г. Уфы в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством ВАЗ – 2106 г.р.з. К 220 СК 102 при отсутствии права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебным постановлением. Обращает внимание на то, что она осуществляет постоянный уход за мамой – инвали<адрес> группы по зрению.

В судебном заседании ФИО1 просила суд постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут по <адрес> г. Уфы в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством ВАЗ – 2106 г.р.з. К 220 СК 102.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, доказательств обратного суду представлено не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у неё состояния опьянения, письменными объяснениями ФИО1 рапортом инспектора ДПС, другими доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у неё составило 0,336 мг/л).

Освидетельствование ФИО1 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как ФИО1, так и понятыми без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершенном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение иного вида административного наказания не будет способствовать достижению цели привлечения к административной ответственности.

Оснований, не позволяющих назначить ФИО1 такой вид административного наказания как арест - не установлено.

Доводы жалобы основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новосёловой ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО2

Справка: мировой судья

с/у № Верещак Г.С.