Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 (2-3902/2015;) ~ М-3658/2015 от 30.12.2015

дело № 2-880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Кашперовой ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту ЗАО «РТК») обратился в суд с иском к Кашперовой К.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы причиненного ответчиком ущерба в размере 6 196,19 руб. и 2 497 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кашперова К.Н. принята на работу на должность помощника в офис продаж «№» по адресу: <адрес> При приеме на работу с Кашперовой К.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о полной индивидуальной материальной ответственности. Дополнительным соглашением № к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик включена в число коллектива, с которым установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ года Кашперова К.Н. переведена на должность специалиста офиса продаж Департамента продаж и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года Кашперова К.Н. переведена в офис продаж «№» по адресу: <адрес>, где она включена в договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Кашперова К.Н. переведена в офис продаж №» по адресу: <адрес> где она включена в договор о полной бригадной (коллективной) ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кашперова К.Н. уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года в офисе продаж «№ где работала ответчик, проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача в общей сумме 22 095,30 руб. Подлежащая выплате ответчиком недостача составила 14 516,32 руб., ответчик Кашперова К.Н. согласилась с суммой недостачи, в связи с чем, сумма частично удержана из её заработной платы, задолженность ответчика на момент увольнения составила 6 196,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№ где работала ответчик, проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача в общей сумме 4 987 руб. Подлежащая выплате ответчиком недостача составила 2 497 руб., ответчик согласился с размером недостачи, но её не возместил. Соответственно, на момент увольнения Кашперовой К.Н. размер ущерба, причиненного её действиями и не возмещенного работником работодателю, составил 6 196,19 руб. и 2 497 руб. После увольнения причиненный ущерб может быть возмещен лишь через суд. В связи с обращением в суд истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.

Представитель истца ЗАО «РТК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кашперова К.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Васильева К.В., Васильев А.Л., Ваторопина М.А., Шумилов А.И., Скрябина Т.А., Аверин Д.Э., Мулланурова (Литвинова) Э.Р., Шлык А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Васильева К.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ч.ч.3,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЗАО «РТК» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером №, свидетельство ИФНС № № по г. Москве серии №). Устав Общества утвержден Решением единственного акционера ЗАО «РТК» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кашперова К.Н. принята на работу в ЗАО «РТК» макро-регион Поволжье/Регион в Удмуртской Республике/Офис продаж№ с ДД.ММ.ГГГГ года с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу Кашперова К.Н., в том числе, ознакомлена с инструкцией о работе персонала торговых точек ЗАО «РТК» по снижению рисков нанесения материального ущерба (дополнительное соглашение № к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РТК» и Кашперовой К.Н. заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого, Кашперова К.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РТК» и Кашперовой К.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому, Кашперова К.Н. включена в состав коллектива (бригады) (п.1.1.1 соглашения) и обязалась наряду с другими членами коллектива нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за вред, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из должностной инструкции специалиста офиса продаж департамента продаж, утвержденной заместителем генерального директора ЗАО «РТК», следует, что специалист несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.5.8 инструкции), с указанной инструкцией Кашперова К.Н. ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в инструкции.

Согласно приказу ЗАО «РТК» № от ДД.ММ.ГГГГ Кашперова К.Н. специалист офиса продаж № переведена в офис продаж №.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РТК» и коллективом офиса продаж № заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственной причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, указанный договор подписан Кашперовой К.Н. (п.13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РТК» и коллективом офиса продал № заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственной причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, указанный договор подписан Кашперовой К.Н. (п.13 договора).

В результате проведенной инвентаризации в структурном подразделении ЗАО «РТК» № выявлена недостача денежных средств в сумме 22 095,30 руб., что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у специалистов Кашперовой К.Н., Скрябиной Т.А. и Аверина Д.Э. выявлена недостача денежных средств в размере 22 095,30 руб. С учетом степени вины работников, их доходов и периода работы, сумма ущерба, причиненного непосредственно Кашперовой К.Н., составила 14 516,32 руб.

Из объяснения Кашперовой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данного ею на имя руководителя ЗАО «РТК», следует, что она с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба - 14 516,32 руб. согласна и просит удержать причиненный ею ущерб из заработной платы.

Из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Кашперова К.Н. подтверждает, что материальный ущерб работодателю ЗАО «РТК» в размере 14 516,32 руб. причинен её виновными действиями и обязуется в добровольном порядке возместить его.

В результате проведенной инвентаризации в структурном подразделении ЗАО «РТК» №, выявлена недостача денежных средств в сумме 4 987 руб., что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у специалистов Кашперовой К.Н. и Шумилова А.И. выявлена недостача денежных средств в размере 4 987 руб., из которых, ущерб, причиненный непосредственно Кашперовой К.Н., составил 2 497 руб.

Из объяснения Кашперовой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данного на имя руководителя ЗАО «РТК», следует, что она с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 2 497 руб. согласна и просит удержать его из заработной платы.

Из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Кашперова К.Н. подтверждает, что материальный ущерб работодателю в размере 2 497 руб. причинен её виновными действиями и обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб.

Согласно приказу ЗАО «РТК» № от ДД.ММ.ГГГГ года Кашперова К.Н.- специалист офиса продаж Р664 уволена ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. Ответчик приведенные обстоятельства не оспорил, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений не представил, в связи с чем, дело судом по правилам ст.150 ГПК РФ рассмотрено по представленным доказательствам.

Установив приведенные юридически значимые обстоятельства, изучив и проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, будучи работодателем ответчика, ссылался на факт причинения работодателю ущерба работником.

Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены случаи полной и ограниченной материальной ответственности работника.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

С работником Кашперовой К.Н. в связи с характером выполняемых работ заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договор о полной материальной ответственности» в перечень таких работ отнесены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу).

Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о правомерности заключения с Кашперовой К.Н. договора о полной материальной ответственности, поскольку занимаемая ею должность и выполняемые ею работы отнесены законодателем к должностям и работам, требующим заключения договора о полной материальной ответственности.

По правилам ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания приведенных юридически значимых обстоятельств распределено судом и возложено на истца. Реализуя процессуальную обязанность по доказыванию этих обстоятельств, истец представил суду доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств и в совокупности в достаточной мере, подтверждающие, как факт причинения работником Кашперовой К.Н. прямого действительного ущерба работодателю и его размер, так и правомерность заключения договора о полной материальной ответственности, и соблюдение работодателем обязанности по установлению причин возникновения ущерба.

Из представленных истцом доказательств следует, что специалист офиса продаж ЗАО «РТК» Кашперова К.Н. получив от работодателя для хранения и реализации перечень товарно-материальных ценностей, не обеспечила их сохранность, и причинила, тем самым, работодателю прямой действительный ущерб на общую сумму 17 013,32 руб.

На основании ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доказательств, свидетельствующих о наличии приведенных обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Кашперовой К.Н., суду не представлено.

Представленными доказательствами так же подтверждено, что работодатель выполнил возложенные на него ст. 247 ТК РФ обязанности для установления причин возникновения ущерба и его размера, в том числе инициировал проведение проверок по факту имеющейся недостачи у Кашперовой К.Н., истребовал от работника обязательные в таких случаях письменные объяснения. Порядок проведения инвентаризаций, как это следует из представленных доказательств, истцом соблюден.

Факт причинения материального ущерба и его размер ЗАО «РТК» ответчиком не оспаривался, что следует из письменных объяснений Кашперовой К.Н. и последовательно данных работодателю обязательств о добровольном возмещении этого ущерба. Представленные суду обязательства о добровольном возмещении вреда в полной мере соответствуют требованиям ст.248 ТК РФ, согласно которой, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт причинения ответчиком истцу материального ущерба и наличие оснований для возмещения ответчиком этого ущерба в полном объеме. Ответчик согласился в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, но в соответствии с представленными обязательствами возмещение не произвел и уволился, таким образом, взыскание причиненного работодателю ущерба, признанного судом обоснованным, возможно только в судебном порядке.

Рассчитывая объем возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что Кашперовой К.Н. добровольно возмещено ответчику 8 320,13 руб., соответственно, взысканию с неё подлежит 8 693,19 руб. (в том числе, 6186,19 руб. по первому случаю и 2 497 руб. –по второму).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего спора, составляет 400 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат судебные расходы на сумму 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 8 693 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25 » ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░░