Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2013 от 01.11.2013

Дело № 1-443/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Гайфуллина Д.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Кашиной Е.Н.,

подсудимого Куляпина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Куляпина <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куляпин Д.Л. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также хранение без цели сбыта в крупном размере растений и их частей, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

Куляпин Д.Л. осознавая, что посев, выращивание, культивирование запрещенных к возделыванию сортов конопли без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью постоянного получения наркотического средства для личного употребления решил культивировать на своем дачном участке по адресу: <адрес> края запрещенные к возделыванию на территории Российской Федерации растения, содержащие наркотические средства. Реализуя возникший преступный умысел, в один из дней весны 2013 года Куляпин Д.Л. в интернет-магазине приобрел не менее 29 семян конопли. Для культивирования и выращивания наркотикосодержащих растений Куляпин Д.Л. в одном из магазинов <адрес> приобрел устройство для выращивания растений конопли методом гидропоники, которое собственноручно собрал и установил в одной из комнат своего дачного дома по адресу: <адрес> края. Создавая условия для культивирования и выращивания, Куляпин Д.Л. собственноручно смонтировал систему вентиляции, круглосуточного освещения, водоснабжения растений конопли, регулярно внося необходимые минеральные удобрения. Семена Куляпин Д.Л. поместил в гидропоническую установку, расположенную в одной из комнат дачного дома по указанному адресу, после чего ухаживал за ними, разводил для дальнейшего собственного употребления, осознавая, что растение конопля является наркотикосодержащим растением.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов сотрудниками полиции при осмотре дачного дома Куляпина Д.Л. по указанному выше адресу в одной из комнат были обнаружены и изъяты кустарники растительного происхождения рода Cannabis (Конопля) в количестве 21 растения, то есть в крупном размере.

Кроме того, Куляпин Д.Л., допускающий немедицинское потребление наркотического средства - марихуана, с целью постоянного получения наркотического средства для личного употребления, в период с весны по июнь 2013 года в специально оборудованной комнате своего дачного дома по адресу: <адрес> края, посеял семена наркосодержащего растения - конопли. Осуществляя уход за всходами наркосодержащего растения - конопли при помощи полива, внесения удобрений Куляпин Д.Л. довел наркосодержащие растения - конопли до стадии созревания. С целью незаконного получения наркотического средства - марихуана Куляпин Д.Л. собрал с самостоятельно выращенных кустов наркосодержащих растений конопли соцветия, листву и высушил их. Полученное наркотическое средство - марихуана общей массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 323,31 грамма, что является крупным размером, Куляпин Д.Л. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в своем дачном доме по адресу: <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Куляпин Д.Л. в рамках мероприятия «Наркопотребитель» был задержан по адресу: <адрес> края. В ходе проведенного осмотра места происшествия – дачного дома Куляпина Д.Л. сотрудниками полиции было обнаружено иизъято наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном (до постоянного значения) виде 323,31 грамм, что является крупным размером. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные вещества растительного происхождения являются частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis (Конопля).

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Куляпин Д.Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий полностью согласен. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился Куляпин Д.Л., является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Куляпина Д.Л. подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

По предложению государственного обвинителя действия подсудимого Куляпина Д.Л. суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При этом по предложению государственного обвинителя при квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ суд исключает из предъявленного органами предварительного следствия подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение растений и их частей, содержащих наркотические средства, как излишне вмененное органами предварительного расследования.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куляпин Д.Л. судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; работодателем характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник, доказал свои способности в организации работы своих подчиненных, трудолюбив, отзывчив, опозданий и замечаний за время работы в коллективе не имел (л.д.87); соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как проживающий с отцом и братом, в употреблении наркотиков и спиртных напитков замечен не был, покой соседей не нарушал, шумные компании в квартире не собирались (л.д.88).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает объяснение Куляпина Д.Л., данное им до возбуждения уголовного дела, а также его последующие подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за незаконное хранение растений и их частей, содержащих наркотические средства, в виде лишения свободы со штрафом, а за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в виде обязательных работ.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена возможностью достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, и возможности получения им дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления наказания основного и дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данных о личности подсудимого в целом, суд считает возможным исправление Куляпина Д.Л. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: растения, изъятые из 12-ти емкостей, упакованные в коробку № 2; растения, изъятые из емкостей, упакованные коробку № 3; 2 стеклянные банки, колба из пластика с фрагментами растения зеленого цвета; пять пластиковых бутылок; футляр с прозрачным полимерным материалом, содержащий 2 бумажных пакета с семенами; 3 канистры объемом 3 литра, 1 канистра емкостью 1 литр, 1 бутылка емкостью 1 литр, содержащие жидкость; листья растений, находящиеся в черном полимерном пакете из комнаты № 1; стебли растений в пакете из полимерного материала черного цвета; установка для выращивания агрокультур, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пермскому району, – подлежат уничтожению, как предметы преступления, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Куляпина ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 231 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куляпину Д.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 15 дней со штрафом в размере 50000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Куляпина Д.Л. обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное этим органом время;

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куляпину Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Куляпина Д.Л. освободить.

Вещественные доказательства: растения, изъятые из 12-ти емкостей, упакованные в коробку № 2; растения, изъятые из емкостей, упакованные коробку № 3; 2 стеклянные банки, колбу из пластика с фрагментами растения зеленого цвета; пять пластиковых бутылок; футляр с прозрачным полимерным материалом, содержащий 2 бумажных пакета с семенами; 3 канистры объемом 3 литра, 1 канистру емкостью 1 литр, 1 бутылку емкостью 1 литр, содержащие жидкость; листья растений, находящиеся в черном полимерном пакете из комнаты № 1; стебли растений в пакете из полимерного материала черного цвета; установку для выращивания агрокультур - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко