Решение по делу № 2-5857/2020 ~ М-4635/2020 от 02.06.2020

Гражданское дело № 2-5857/2020

86RS0004-01-2020-007850-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                 Никитина Л.М.,

    при секретаре судебного заседания                 Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гусак Ю. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гусак Ю.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гусак Ю.В. были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 21,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свое обязательство и предоставил кредит. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 263 507,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 212 893,04 рублей; просроченные проценты – 46 777,77 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 473,20 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 363,33 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено ответчиком. Просят взыскать с Гусак Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 263 507,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835,07 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гусак Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гусак Ю.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 390 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 21,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

На основании п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей Гусак Ю.В. была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика.

    Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 390 000 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору Гусак Ю.В. исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Индивидуальные условия "Потребительского кредита" от 15.06. 2016 года представляют собой оферту о заключении между ПАО «Сбербанк России» и Гусак Ю.В. кредитного договора №.

Оферта Гусак Ю.В. содержит все существенные условия договора, из которого усматривается воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 263 507,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 212 893,04 рублей; просроченные проценты – 46 777,77 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 473,20 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 363,33 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, составляет на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 835,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гусак Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Гусак Ю. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность в размере в размере 263 507,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,07 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                 Л.М. Никитина