Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2021 от 07.09.2021

Дело № 11-182/2021

УИД 36MS0027-01-2016-001935-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 ноября 2021 года                                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гусевой Е.В.,

при ведении протоколирования секретарем     Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.05.2020 об отмене судебного приказа по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о вынесении судебного приказа о взыскании с Огарева Василия Митрофановича недоимки по налогам и пени, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о вынесении судебного приказа о взыскании с Огарева Василия Митрофановича недоимки по налогам и пени

(мировой судья Николенко Е.А.),

установил:

Мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области поступило заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о выдаче судебного приказа о взыскании с Огарева В.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц (л.д.1-2).

30.05.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.05.2020 судебный приказ от 30.05.2016 отменен (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 исправлена описка в определении суда от 22.05.2020 (л.д.32).

Не согласившись с вынесенным определением, Огарев В.М. подал частную жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным процессуальным документом и просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, а также восстановить пропущенный процессуальный срок (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 Огареву В.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 об исправлении описки (л.д.39).

26.11.2020 Огарев В.М. подал частную жалобу, в которой также, выражает свое несогласие с постановленным 22.10.2020 определением и просит его отменить (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.12.2020 Огареву В.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 27.07.2020 (л.д.50).

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2.Неправильным применением норм материального права являются:

1)неприменение закона, подлежащего применению;

2)применение закона, не подлежащего применению;

3)неправильное истолкование закона.

3.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4.Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6)отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7)нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5.При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6.Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьей 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В рассматриваемом случае мировой судья выполнил требования закона в полном объеме, правильно истолковал и применил нормы материального права.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Как видно из представленных материалов дела 30.05.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Огарева В.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.05.2020 судебный приказ от 30.05.2016 отменен, при этом, в тексте указанного определения имелась описка в отчестве Огарева В.М., вместо «Митрофанович» указано «Николаевич», в связи с чем, указанная описка была исправлена определением от 27.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, мировой судья, установив наличие описки в тексте определения от 22.05.2020, в соответствие со ст. 203.1 ГПК РФ, вынес определение о ее исправлении.

Что касается доводов частной жалобы о несогласии с определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020, которым Огареву В.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 27.07.2020, то суд апелляционной инстанции не находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

           Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

           В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

           К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, мировой судья, верно применив нормы процессуального права, 22.10.2020 вынес определение, восстановив Огареву В.М. срок для процессуального обжалования.

Указанное определение не нарушает права Огарева В.М., поскольку вынесено по его собственному заявлению и более того, ведет к восстановлению его права на обжалование судебного акта.

Таким образом, доводы апеллянта лишь сводятся к несогласию с постановленным определением.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами определения мирового судьи не обжаловались.

Таким образом, изложенные в частных жалобах мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованных и законных определений мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 и от 22.10.2020.

Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.05.2020 об отмене судебного приказа по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о вынесении судебного приказа о взыскании с Огарева Василия Митрофановича недоимки по налогам и пени

частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2020 об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о вынесении судебного приказа о взыскании с Огарева Василия Митрофановича недоимки по налогам и пени - оставить без удовлетворения, а определения мирового судьи от 27.07.2020 года и от 22.10.2020 года – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                                                            Е.В.Гусева