Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2020 от 15.01.2020

           Дело №2-1869/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике Коломийцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к Даниленко Тамаре Ивановне, Авдеевой Галине Альбертовне, Жирину Никите Владимировичу, Капорской Татьяне Викторовне о приведении самовольно переустроенного, перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Даниленко Т.И., Авдеевой Г.А., Жирину Н.В., Капорской Т.В. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 5-21принадлежит ответчикам. По результатам проведенного ООО «ГУК Жилфонд» обследования данного жилого помещения выявлено незаконное самовольное переустройство/перепланировка, а именно трехкомнатная квартира разделена на четыре изолированных комнаты с установкой металлических дверей на запирающих устройствах. Истец указывает на то, что существующая переустройство/перепланировка не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском, просит возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: г№ в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.

Представитель истца Администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Авдеева Г.А. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что собственники готовы устранить нарушения, просила предоставить разумный срок для приведения помещения в первоначальное положение, поскольку процесс трудоемкий.

Ответчики Даниленко Т.И., Жирин Н.В., Капорская Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц ДМИЗО Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 14.11.2005 года №572, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещения, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно Положению «О порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние» факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае составления администрацией района в городе акта установленной формы или представления в администрацию района в городе материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Даниленко Т.И. – 160/589 доля в праве, Авдеевой Г.А. – 119/589 для в праве, Жирину Н.В. – 160/589 доля в праве, Капорской Т.В. – доля в праве 150/589.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим инспектором ОТН ГУК «Жилфонд» ФИО7 в <адрес> в <адрес> произведены работы по переустройству и перепланировке указанного помещения, а именно: трехкомнатная квартира переустроена и перепланирована на четыре изолированных комнаты с установкой металлических дверей на запирающих устройствах. В комнатах проведены работы по устройству санузлов, установлены санитарно-технические приборы. К санитарно-техническим приборам подведены трубы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом в технический паспорт изменения не внесены.

Также в судебном заседании установлено, что данная перепланировка произведена самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, с вопросами о получении согласования на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> собственники не обращались. Разрешительная документация на производство указанных работ в управляющую компанию ООО «Жилкомцентр», администрацию <адрес>, администрацию района не представлялась, а также не представлено в администрацию района и решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ответчиков направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и(или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения предупреждения. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, доказательств предварительно полученного согласия всех правообладателей жилого дома на устройство дополнительных инженерных коммуникаций, изменений качества инженерно-технического обеспечения жилого дома, того, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной квартире в нарушение действующего законодательства, была произведена самовольная перепланировка, переустройство жилого помещения, ответчики в настоящее время являются собственниками спорного жилого помещения, доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересы граждан – жителей жилого дома, ответчиками суду не представлено, суд полагает исковые требования администрации <адрес> об обязании ответчиков привести спорную квартиру состояние, существующее до перепланировки и переустройства, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом судом учитывается, что для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, учитывая объем необходимых работ, должен быть предоставлен разумный срок, который судом определяется в шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Свердловского района г.Красноярска к Даниленко Тамаре Ивановне, Авдеевой Галине Альбертовне, Жирину Никите Владимировичу, Капорской Татьяне Викторовне о приведении самовольно переустроенного, самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать Даниленко Тамару Ивановну, Авдееву Галину Альбертовну, Жирина Никиту Владимировича, Капорскую Татьяну Викторовну в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 5, кв. 21 в состояние до перепланировки в соответствии с техническим паспортом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий                                                               Ю.Ю. Грудина