Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2018 ~ М-2322/2018 от 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Диановой А.В.,

представителя истцов - Касьяновой О.В.,

ответчика Легоньких Т.В.,

представителя ответчика - Касаткина Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2018 по исковому заявлению Диановой А.В., Коротковой О.В. к Легоньких Т.П. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Дианова (Марченко) А.В., Короткова О.В. обратились в суд с иском к Легоньких Т.П. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) на основании договора купли-продажи приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Несколько лет они не пользовались земельным участком. Летом 2014 года они увидели, что на их земельном участке ведется строительство жилого дома и присутствуют посторонние люди, которые на участок их пустить отказались. Получив выписку из ЕГРН, они узнали, что правообладателем участка значится Легоньких Т.П., в связи с чем обратились в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением Волжского районного суда Самарской области от 17.09.2015 г. участок истребован из чужого незаконного владения Легоньких Т.П., исключены сведения из ГКН об участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлась Легоньких Т.П., данный участок снят с кадастрового учета. До настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку ответчик построила на земельном участке истцов жилой дом. Строительство осуществлено без согласия истцов и без получения необходимых разрешений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истцы просили суд обязать Легоньких Т.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса возведенного на нем строения.

В судебном заседании истец Дианова А.В. и представитель истцов - Касьянова О.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Ответчик Легоньких Т.П. совместно со своим представителем      Касаткиным Э.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорный жилой дом является единственным местом её проживания и не является самовольной постройкой, поскольку был возведен на принадлежащем ей земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство. В процессе строительства к ней не обращались, претензии не предъявляли. О том, что участок изъят из её владения решением суда, узнала лишь в 2015 году. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушева А.В. в предыдущем судебном заседании оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица УФССП Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Марченко А.В., Коротковой О.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2018 г.

<данные изъяты>

Установлено, что 18.06.2015 г. истцы обратились в суд с иском к Легоньких Т.П. об истребовании участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Легоньких Т.П., входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок был предоставлен Легоньких Т.П. в то время, когда его собственниками уже являлись истцы.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17.09.2015 г. по гражданскому делу № постановлено: «Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №, из чужого незаконного владения Легоньких Т.П.. Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> правообладателем которого является Легоньких Т.П., и исключить из ГКН сведения о данном земельном участке. Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Легоньких Т.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.».

В ходе рассмотрения гражданского дела № суд установил, что Легоньких Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, которой земельный участок предоставлен в собственность постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка и ему присвоен кадастровый №.

Истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, которой участок предоставлен постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении гражданского дела № суд пришел к выводу, что постановлением Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика, участок б/н, который на тот момент находился в собственности истцов.

Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу 22.10.2015 г.

Согласно материалам исполнительного производства № оно окончено фактическим исполнением на основании сведений из Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером № аннулирован 02.12.2015 г.

В то же время, в границах земельного участка истцов расположен двухэтажный жилой дом, адрес: <адрес>, что подтверждается планом границ земельного участка, составленному <данные изъяты> 10.12.2018 г., техническим паспортом, составленным на дату 16.05.2018 г. и сторонами не отрицалось.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 22.07.2016 г. по гражданскому делу № истцам отказано в разъяснении решения суда от 17.09.2015 г. в части определения судьбы жилого дома при исполнении решения.

Определением суда от 16.08.2016 г. по гражданскому делу № Легоньких Т.П. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2016 г.

Возражая против заявленных требований по настоящему иску,         Легоньких Т.П. указала, что в строительство жилого дома вложила все денежные средства, вырученные от продажи своего единственного жилья по адресу:               <адрес> О решении Волжского районного суда Самарской областиот 17.09.2015 г. она узнала только в конце лета 2015 г., уже после фактического окончания строительства жилого дома. Также указала, что жилой дом построен ею при наличии разрешения на строительство.

В обоснование данного довода представила суду разрешение на строительство жилого дома, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Постановление Главы г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома на участке <адрес> Легоньких Т.П.», градостроительный план земельного участка.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о сносе возведенной постройки.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок, истребованный решением суда из незаконного владения Легоньких Т.П., на момент рассмотрения настоящего дела находится в фактическом владении Легоньких Т.П., истцы лишены возможности пользоваться данным земельным участком, который огорожен и на котором возведен жилой дом.

Таким образом, истцы лишены владения земельным участком.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, о нарушении своего права истцы узнали после вынесения решения Волжского районного суда Самарской области от 17.09.2015 г. по гражданскому делу №, поскольку именно при вынесении данного решения суд установил незаконность предоставления постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность земельного участка, который на тот момент находился в собственности истцов. Также в рамках гражданского дела № фактически был рассмотрен вопрос о местонахождении земельного участка истцов, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Легоньких Т.П., входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Легоньких Т.П.

Доводы ответчика о том, что истцам было известно о строительстве ею жилого дома еще в 2014 г., судом отклоняются.

Из пояснений сторон, а также показаний допрошенных судом свидетелей следует, что участок как истцов, так и ответчика не был огорожен вплоть до      2016 г., находящиеся рядом земельные участки также не были огорожены, таким образом, учитывая, что границы участка истцов не были определены в установленном законом порядке, до разрешения гражданского дела № (вступления решения в законную силу) истцам не было достоверно известно о нарушении своих прав.

Суд приходит к выводу, что, обратившись с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцы срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропустили.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 17.09.2015 г. по гражданскому делу № установлено, что Легоньких Т.П. никогда не имела каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором возведено строение, владела этим участком без законных оснований, поскольку с 1997 г. данный участок находится в собственности иного лица.

Сохранение постройки на земельном участке, не находящемся в законном пользовании (собственности) ответчика, нарушает права истцов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом подлежит сносу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диановой А.В., Коротковой О.В. удовлетворить.

Обязать Легоньких Т.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса возведенного на нем строения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2018 г.

Судья                                                           Е.А. Андреева