Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2015 от 12.05.2015

Копия                                        Дело № 1-168/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Логуновой И.А.,

обвиняемого Тарханова ФИО10,

защитника Мамаевой Н.А.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тарханова ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего в ООО «Санрем» слесарем-сантехником, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, мкр. Марха, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1). 27.01.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2008) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 14.12.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарханов Б.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.03.2015 года в вечернее время у Тарханова Б.В., употребляющего спиртные напитки на территории участка № 47, расположенного в 644 м на запад от д. <адрес> совместно с ФИО8 и ФИО6, после того, как последние уснули, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Камаз-5320, государственный регистрационный знак В428КВ 124, принадлежащий ФИО7, припаркованным возле вышеуказанного участка.

Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО6 спят и за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю дверь со стороны водителя, сел на водительское сидение указанного автомобиля, где, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, привел автомобиль в движение, двигаясь на выезд с участка № 47, расположенного в 644 м на запад от д. <адрес> был остановлен ФИО8 и ФИО6

Подсудимый Тарханов Б.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Тарханову Б.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Тарханова Б.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья Тарханова Б.В. сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Тарханов Б.В. характеризуется удовлетворительно, имеет семью, место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарханову Б.В. судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тарханову Б.В. является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие в действиях Тарханова Б.В. отягчающих наказания обстоятельств, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Тарханова Б.В., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Тарханову Б.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Тарханова Б.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Тарханову Б.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения Тарханову Б.В. условной меры наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тарханову Б.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Тарханова Б.В. имеется опасный рецидив преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарханова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Тарханову ФИО13 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Тарханову ФИО14 исчислять с 04 июня 2015 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль Камаз-5320, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства 24 15 № на автомобиль Камаз-5320, государственный регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко