Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 (1-184/2017;) от 25.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Шихапутинова И.Г., его защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шихапутинова Ильдуса Гильфадиновича, <данные изъяты>, судимого:

01 декабря 2009 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы,

01 сентября 2011 года постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края срок наказания снижен до 04 лет 10 месяцев лишения свободы,

02 июля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

13 октября 2015 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к 01 году лишения свободы,

03 августа 2016 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 июля 2016 года на срок 01 месяц 24 дня,

в отношении которого 25 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года Шихапутинов И.Г. объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 05 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шихапутинов И.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 15 апреля 2017 года по 12:00 16 апреля 2017 года Шихапутинов И.Г. прошел к дому № по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества взломал замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом, где из погреба, находящегося в кухне, тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Калибр» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Шихапутинов И.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Кроме того, в период с 22:00 30 июня 2017 года до 11:00 01 июля 2017 года, Шихапутинов И.Г., находясь в подъезде № <адрес обезличен>, с целью хищения чужого имущества, прошел к велосипеду «Стерн», стоящему под лестницей на первом этаже и, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил данный велосипед стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий несовершеннолетней <ФИО>4, чем причинил материальный ущерб <ФИО>4

После чего, Шихапутинов И.Г. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Шихапутинов И.Г. виновным себя в совершенных преступлениях признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в апреле 2017 года он встретился с Потерпевший №1 на колонке, тот набирал воду. Разговорившись, Потерпевший №1 предложил ему с внучками помыться у него в бане, на что он согласился. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к нему домой и позвал их в баню, они собрались и пошли. Потерпевший №1 провел его на придомовую территорию через калитку и ворота в баню, после того как внучки помылись, они отвели их в дом, а сами с Потерпевший №1 и его сыном пошли в баню. После они прошли на кухню дома, где распивали спиртное около часа, внучки находились в зале. На двоих они употребили около 1 бутылки водки, после разошлись. Придя домой, он выпил еще 1-2 стакана водки и лег спать. На следующий день он договаривался о встрече с <ФИО>2, должен был помочь ему с ремонтом. Проснувшись утром, около 7:00, он обнаружил, что у него нет телефона, сразу подумал, что оставил его у Потерпевший №1, дома телефон не искал, сожительнице о его пропаже не говорил. Пройдя к дому, где проживает Потерпевший №1, он прошел на придомовую территорию через калитку, а после через ворота, полагая, что Потерпевший №1 дома, он не стал стучать и окликать его, толкнул входную дверь в жилой дом, она открылась, при этом раздался металлический звук, но он не придал ему значения. Войдя в дом, он прошел на кухню, где они отдыхали накануне, но телефона не обнаружил ни на столе, ни рядом. Споткнувшись о крышку подпола, он открыл ее и увидел пилу, стоявшую на средней ступеньке, решил взять ее, при этом подумал, что если Потерпевший №1 взял его телефон, то он поменяет пилу на него. После с пилой он сразу покинул территорию дома Потерпевший №1, в баню не заходил в поисках телефона. Недалеко от дома была свалка, он оставил пилу там, чтобы после забрать, но в последующем уже не нашел ее. По поводу случившегося Потерпевший №1 к нему не подходил, о том, что он написал заявление в полицию, он узнал от оперативных сотрудников, которые проводили обход. Потерянный телефон он обнаружил спустя два дня во дворе дома по месту проживания, он был уже разряжен. О пропаже телефона никому не говорил. После <ФИО>2 ему говорил, что не мог до него дозвониться. По поводу хищения пилы он после разговаривал с Потерпевший №1, который пояснил, что не имеет к нему претензий.

В июле 2017 года он совершил хищение велосипеда из подъезда жилого дома, куда он пришел с <ФИО>8. Пока он ждал в подъезде <ФИО>8, увидел велосипед черного цвета с надписями, решив его похитить он выкатил велосипед из подъезда и после приехал на нем к дому <ФИО>8. После похищенный велосипед он подарил <ФИО>8, у которого он был изъят сотрудниками полиции. При разговоре с потерпевшей она сказала, что не имеет к нему претензий. Он раскаивается в совершенных преступлениях, обязуется впредь не совершать преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.58-60, 61-69), согласно которым он проживает по <адрес обезличен>45 <адрес обезличен> с супругой <ФИО>5, в собственности которой имеется <адрес обезличен>, который они используют как дачу. Территория дома огорожена забором, имеются ворота, которые закрываются на навесной замок. Двери, ведущие в дом также закрываются на навесной замок. 15.04.2017 года в дневное время он совместно с сыном <ФИО>5 - <ФИО>9 пришел в указанный дом, чтобы помыться в бане. У колонки на <адрес обезличен> он встретил своего соседа по имени Ильдус, проживающего на тот момент с <ФИО>1 в <адрес обезличен>. Вместе они пошли в гости к Ильдусу и <ФИО>1, где употребили спиртное. После этого, он совместно с Ильдусом и внучками <ФИО>1 пошли в его дом для того, чтобы помыться в бане. После бани, находясь в кухне <адрес обезличен>, совместно с Ильдусом они распили спиртное, после чего, Ильдус с девочками ушел домой. Около 19:00 часов в дом пришла <ФИО>5 и они вместе пошли в <адрес обезличен>. На следующий день, то есть 16.04.2017 года в 12:00 часов он совместно с <ФИО>5 пришел в дом и обнаружил, что крепление замка входной двери в дом оторвано, замок повреждений не имеет, находится в исправном состоянии. Также отогнут гвоздь, с помощью которого к воротам крепился навесной замок. В доме порядок нарушен не был. При этом он обнаружил, что из подпола, вход в который осуществляется из помещения кухни, пропала бензопила «Калибр» в корпусе красного цвета стоимостью 2 000 рублей. После он узнал, что кражу бензопилы совершил Ильдус, поскольку впоследствии тот вместе с сотрудниками полиции приезжал в <адрес обезличен>, при этом показывал и рассказывал, как совершил кражу. Когда они находились дома у <ФИО>1, он видел, что у Ильдуса был телефон, но какой именно, внимания не обратил. Когда Ильдус был у него в гостях, телефон у того он не видел, после кражи бензопилы в доме телефон не находил. После кражи, Ильдус к нему не подходил с вопросом о том, не находил ли он телефон, он не знал, что тот утерял свой телефон. Когда Ильдус был у него в гостях, он у того телефон не видел.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются также его заявлением от 16 апреля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 19:00 часов 15 апреля 2017 года по 12:00 часов 16 апреля 2017 года незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда похитило принадлежащее ему имущество    на сумму 2 000 рублей (л.д.26 т. 1) и рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>7 о получении 16 апреля 2017 года в 12:00 часов сообщения от Потерпевший №1 о проникновении в дом по адресу: <адрес обезличен>, и хищении имущества (л.д.25 т. 1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания свидетеля <ФИО>5, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.72-73), согласно которым с июля 2016 года она совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми проживает с Потерпевший №1 в принадлежащей тому квартире. У нее в собственности имеется <адрес обезличен>. В настоящее время дом они используют в качестве дачи и делают в нем ремонт. Территория дома огорожена забором, вход на которую осуществляется через деревянные ворота, которые закрывались на навесной замок. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая закрывалась на навесной замок. 15.04.2017 около 19:00 часов они ушли из дома в квартиру, при этом закрыли входную дверь в дом и ворота на навесные замки. 16.04.2017 около 12:00 часов они с Потерпевший №1 пришли в дом и обнаружили, что ворота и дверь в дом открыта, при этом, навесной замок находился на месте, но из косяка была вырвана петля. В доме порядок нарушен не был, вещи находились на своих местах. Потерпевший №1 сразу открыл дверцу в подпол, расположенный в кухне, и обнаружил, что отсутствует принадлежащая тому бензопила. В подполе на месте остались канистра с бензином объемом 5 литров, масло для бензопилы. Кроме пилы в доме находилась электроплита и микроволновая печь, которые находились на своих местах. На территории дома порядок нарушен не был, посторонних предметов они не обнаружили. Данную пилу Потерпевший №1 покупал до их знакомства, ее стоимость ей неизвестна. Замки на дверях не повреждены, материальный ущерб ей не причинен

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что с марта по начало мая 2017 года она проживала совместно с Шихапутиновым И. в <адрес обезличен>. В апреле 2017 года, точное число она не помнит, к ним в дом пришел, сосед по имени Потерпевший №1, проживающий по <адрес обезличен>, они с Шихапутиновым И. распивали спиртное, а после Потерпевший №1 предложил помыться у них в бане, на что Шихапутинов и ее две внучки согласились и совместно с Потерпевший №1 прошли к нему в дом, а вернулись спустя непродолжительное время, при этом Шихапутинов И. про потерю телефона не говорил, она ему не звонила, был в состоянии алкогольного опьянения. Утром следующего дня она проснулась около 08:00 утра от того, хлопнула входная дверь, поняла, что Шихапутинов И.Г. ушел. При этом они спали в разных комнатах и она не слышала, чтобы утром он искал телефон. Вернувшись спустя непродолжительное время Шихапутинов И. пояснил, что ходил к матери, был выпивший.

Зимой этого года у Шихапутинова И. был другой телефон - сенсорный, а после того как он его сломал, он купил себе кнопочный телефон, но о том, что телефон пропадал на несколько дней она не слышала, на все ее звонки он всегда отвечал.

Показания свидетеля <ФИО>1 согласуются с показаниями, отраженными в протоколе очной ставки, проведенной между свидетелем <ФИО>1 и обвиняемым Шихапутиновым И.Г. 11 сентября 2017 года, в ходе которой Шихапутинов И.Г. подтвердил показания свидетеля <ФИО>1 о том, что в день хищения бензопилы сотовый телефон был при нем (л.д.26-29 т.2).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания свидетеля <ФИО>3, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.131-132, т.2 л.д.22-23), согласно которым в июле 2017 года у него дома по адресу <адрес обезличен> проживал Шихапутинов Ильдус, при этом, он у того не видел мобильного телефона, но последний тому рассказал, что свой телефон он разбил, находясь в алкогольном опьянении, о том, что Ильдус, якобы, утерял свой мобильный телефон, тот ему не рассказывал.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>5, <ФИО>3 и <ФИО>1 вина Шихапутинова И.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2017 года: помещения дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>     (л.д.29-35 т.1);

-    протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шихапутинова И.Г. от 23 августа 2017 года, в ходе которой, он полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого по факту хищения бензопилы    (л.д.151-158 т.1);

-    протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый Шихапутинов И.Г. продемонстрировал каким образом и при каких обстоятельствах он похитил бензопилу из дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.159-164 т.1);

- протоколом осмотра детализации состоявшихся соединений с телефонного номера, зарегистрированного на имя Шихапутинова И.Г. за период с 19:00 часов 15 апреля 2017 года до 12:00 часов 16 апреля 2017 года, осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которой в период с 07:06 по 09:47 16 апреля 2017 года зафиксированы телефонные соединения с абонентского номера, которым пользуется Шихапутинов И.Г. и абонентского номера, зарегистрированного на <ФИО>2 (л.д. 15,16-18,19 т.2);

-    заявлением Шихапутинова И.Г. о признании им вины в совершенном преступлении от 17 августа 2017 года по факту хищения бензопилы из дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.133-135 т.1).

Эпизод №2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО>4, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.106-107,108-110,129-130), согласно которым в мае 2017 года по объявлению на сайте «Юла» она приобрела для своей дочери велосипед «Стерн», стоимостью 7 000 рублей, который последняя оставляла на первом этаже подъезда № <адрес обезличен>, где они проживают. 30.06.2017 года около 19:00 часов ее дочь приехала с прогулки и оставила велосипед на первом этаже под лестницей. Дочь прикрепляла велосипед с помощью противоугонного троса, однако, он открывался руками, никаких приспособлений для этого не нужно было. Около 22:00 часов дочь выходила на улицу для того, чтобы встретить подругу, велосипед находился на месте. 01.07.2017 года в 11:00 часов дочь вышла в подъезд и обнаружила, что велосипед пропал, о чем она сообщила в отдел полиции. 12.08.2017 года около 16:00 часов ей позвонила дочь - <ФИО>4, которая сообщила, что около подъезда № <адрес обезличен> та увидела свой похищенный ранее велосипед «Стерн», пристегнутый противоугонным тросом к ограждению около подъезда. Она сразу подошла к указанному дочерью месту, где находился велосипед «Стерн», сиденье которого было повреждено, на резиновых накладках рукоятки имелись повреждения в виде порезов. Об обнаружении похищенного велосипеда она сообщила в отдел полиции. Из подъезда № <адрес обезличен> вышел ранее незнакомый ей мужчина, который подошел к велосипеду и хотел имеющимся у него ключом открыть замок троса. Сотрудники полиции в присутствии ее и указанного мужчины произвели осмотр места происшествия и изъяли данный велосипед. Впоследствии, велосипед был ей возвращен.

Показания потерпевшей <ФИО>4 подтверждаются также ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с 23:00 часов 30 июня 2017 года по 11:00 часов 01 июля 2017 года похитило велосипед у ее дочери <ФИО>4 (л.д.86 т.1) и протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2017 года: помещения подъезда № <адрес обезличен> (л.д.87-91 т.1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания свидетеля <ФИО>3, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.131-132, т.2 л.д.22-23), согласно которым с 2015 года он знаком с Шихапутиновым И. В начале июля 2017 года к его дому на велосипеде подъехал Шихапутинов И. и пояснил, что велосипед тому отдал друг, который после этого умер, а он хочет данный велосипед подарить ему. Он согласился, так как велосипеда у него не было. Бутылочки и противоугонного устройства на велосипеде не было. В течение полутора месяцев он пользовался велосипедом и о том, что он был похищен, не подозревал. В середине августа 2017 года он подъехал на велосипеде к дому № по <адрес обезличен>, где проживает его сестра. После чего, он пристегнул велосипед с помощью противоугонного устройства к железной трубе. Когда он вышел из подъезда сестры, около велосипеда находились девочка и женщина, которая пояснила, что данный велосипед был похищен у тех полтора месяца назад. Он не предполагал, что Ильдус похитил велосипед, поэтому сказал женщине, что приобрел велосипед с рук за 1 500 рублей. В действительности, деньги за велосипед Ильдусу он не отдавал. Указанная женщина вызвала сотрудников полиции, которые данный велосипед у него изъяли.

Показания потерпевшей, а также свидетеля подтверждаются также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>6 о получении 12 августа 2017 года, в 15:58 часов сообщения от <ФИО>4 о том, что возле подъезда № <адрес обезличен> обнаружен ранее похищенный велосипед (л.д.115 т.1);

-    протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2017 года: территории, расположенной возле подъезда № <адрес обезличен>, на которой был обнаружен и изъят велосипед модели «STERN» красно- черного цвета, с фототаблицей (л.д. 116-118 т. 1);

-    протоколом осмотра предметов от 21 августа 2017 года: велосипеда «STERN» от 21 августа 2017 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия: территории, расположенной возле подъезда № <адрес обезличен>, осмотренного, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.119-121,122-123,124 т.1);

-    заявлением Шихапутинова И.Г. о признании им своей вины в совершенном преступлении от 17 августа 2017 года по факту хищения велосипеда из подъезда № <адрес обезличен> в июле 2017 года    (л.д.133-135 т.1).

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину Шихапутинова И.Г. в совершении инкриминируемых преступлений установленной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шихапутинова И.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Довод защиты о том, что 16 апреля 2017 года Шихапутинов И.Г. пошел в дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью отыскания своего телефона, потерянного накануне, а не с целью хищения, опровергается показаниями свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>3, которые указывали о том, что в апреле 2017 года Шихапутинов И.Г. телефон не терял, при этом <ФИО>1, проживавшая совместно с Шихапутиновым И.Г., указала, что утром 16 апреля 2017 года Шихапутинов не искал своего телефона и не спрашивал ее об этом, а также протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым в период с 07:06 по 09:47 16 апреля 2017 года зафиксированы телефонные соединения с абонентского номера, которым пользуется Шихапутинов И.Г. и телефонного номера, которым пользуется <ФИО>2, о договоренности о встрече с которым утром 16 апреля 2017 года пояснял Шихапутинов И.Г. в судебном заседании.

Кроме того, о наличии умысла Шихапутинова И.Г. на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют обстановка и обстоятельства совершенного преступления.

Так, 16 апреля 2017 года утром Шихапутинов И.Г. пошел к дому № по <адрес обезличен>, зная, что дом является жилым и принадлежит иному лицу, законных оснований для проникновения в дом он не имеет (его никто не приглашал, ключи от дома с просьбой о совершении каких- либо действий не вверял), не убедившись в том дома ли владельцы, проник в жилой дом и совершил хищение бензопилы из подпола.

При этом, довод Шихапутинова И.Г. о том, что толкая входную дверь он не заметил навесного замка и не приложил усилий для того, чтобы дверь открылась, не согласуется с обстановкой места происшествия, а именно тем, что в условиях естественного освещения характерного для утренних часов апреля не заметить навесного замка, с учетом его характеристик, которые следуют их фотоматериалов, приложенных к протоколам следственных действий, на входной двери невозможно.

Довод защиты об отсутствии у Шихапутинова И.Г. умысла на хищение чужого имущества с проникновением в жилое помещение ввиду того, что кроме бензопилы из дома <ФИО>5 и Потерпевший №1, он ничего не похитил, суд находит несостоятельным, поскольку количество похищенного имущества в рассматриваемой ситуации не имеет юридического значения и не может свидетельствовать о моменте возникновения, а равно и об отсутствии или наличии умысла у подсудимого на совершение преступления.

Определяя подсудимому Шихапутинову И.Г. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Шихапутинов И.Г., являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых является тяжким преступлением, второе - преступлением небольшой тяжести.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Шихапутинов И.Г. судим за совершение хищений, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поскольку склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, употребляет спиртные напитки, состоит на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, на учете врача – психиатра и нарколога, в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №2» не состоит. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Шихапутинов И.Г. признает себя виновным в инкриминируемых преступлениях по первому эпизоду частично, по второму эпизоду полностью, раскаивается в содеянном, что суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Заявление Шихапутинова И.Г. от 17 августа 2017 года (л.д.133-135 т. 1) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания уголовное дело уже было возбуждено, сотрудникам полиции было известно о причастности Шихапутинова И.Г. к расследуемым преступлениям, в отделение полиции Шихапутинов был доставлен сотрудниками полиции, что исключает добровольный характер сообщения о преступлениях, характерный для явки с повинной.

Между тем, суд считает возможным учесть поведение подсудимого в период предварительного следствия в совокупности с написанным им заявлением о признании вины в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как изначально Шихапутинов И.Г. давал признательные показания, добровольно сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее им неизвестных.

Однако, при назначении наказания Шихапутинову И.Г. положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде опасного рецидива преступлений.

Учитывая общественную опасность преступлений, совершенных Шихапутиновым И.Г., спустя непродолжительное время после условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Шихапутинову И.Г. должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действах подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Также с учетом личности Шихапутинова И.Г. и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что в действиях Шихапутинова И.Г. установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает, что при указанном подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шихапутинова Ильдуса Гильфадиновича, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шихапутинову И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты провозглашения приговора, то есть со 02 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шихапутинова И.Г. под стражей, с учетом фактического задержания, то есть период с 05 января 2018 года по 01 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Шихапутинову И.Г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию состоявшихся соединений с телефона, зарегистрированного на имя Шихапутинова И.Г. – хранить при уголовном деле;

- велосипед «Stern», переданный на хранение потерпевшей <ФИО>4, оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Председательствующий

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Верно:

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2018 года:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.03.2018 в отношении Шихапутинова Ильдуса Гильфадиновича изменить.

Признать в действиях Шихапутинова И.Г. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Шихапутинову И.Г. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить Шихапутинову И.Г. наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.