Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2014 ~ М-277/2014 от 20.05.2014

                                        Дело № 2-395/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014г.                                   с. Владимиро – Александровское

                                                          Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курановой Лидии Дмитриевны к МБДОУ «Детский сад «Аленушка», МКУ «Управление образования» Партизанского муниципального района о нарушении трудового законодательства, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, встречные исковые требования МБДОУ «Детский сад «Аленушка» к Курановой Лидии Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы работнику,

установил:

Куранова Л. Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать действия работодателя в начислении заработной платы обязывающими муниципальными правовыми актами программа «Развития дошкольного образования края на 2011 – 2013 годы» и «О внесении изменений в МПА от 16.12.2011г. №280 «О бюджете Партизанского муниципального района Партизанского муниципального района на 2012 год» - неисполненным; приказ МКУ «Управления образования» № Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительной индексации тарифных ставок (должностных окладов), установленных тарифной сеткой по оплате труда работников муниципальных учреждений из бюджета муниципального района с 01 января 2012г. на 8% - несоответствующему Порядку предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета бюджетам муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, на 30 процентов. Возложить обязанность на работодателя начислять заработную плату исходя из должностного оклада, установленного в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих повышений ставок тарифа (должностного оклада). Истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Куранова ДЛ. Д. указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., принята на должность в качестве воспитателя (на 1 ставку) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> и должны выплачиваться ежемесячные надбавки к должностному окладу, составляющие в целом заработную плату работника: за выслугу лет 30% - <данные изъяты>; сельские 25% - <данные изъяты>; дальневосточная 30% - <данные изъяты>; установленный районный коэффициент 30% - <данные изъяты>; вредные условия труда 12% - <данные изъяты>; методич. литература (книгоиздательство) – <данные изъяты>; надбавка за квалификацию высшая категория воспитателя – <данные изъяты>.

С 01 января 2012г. в рамках реализации программы «Развития дошкольного образования края на 2011 – 2013 годы» была принята индексация должностных окладов (тарифных ставок) работников учреждений, реализующих программу дошкольного образования не менее чем на 30%. В связи с этим из краевого бюджета Партизанскому муниципальному району было выделено <данные изъяты>. Партизанский муниципальный район также принял муниципальный правовой акт от 31 декабря 2011г. №286 «О внесении изменений в муниципальный правовой акт от 16.12.2011 года №286 «О бюджете Партизанского муниципального района на 2012 год», согласно которому предусмотрена индексация тарифных ставок (должностных окладов) с 01 января 2012 года не менее чем на 30% и с 01 октября 2012г. на 6%. На основании указанного муниципального правового акта от 16.12.2011г. №280, МКУ «Управление образования» издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении дополнительной индексации тарифных ставок (должностных окладов), установленных тарифной сеткой по оплате труда работников муниципальных учреждений из бюджета муниципального района с ДД.ММ.ГГГГг. на 8%.

Из расчетных листков истицы усматривается, что фактически ее оклад увеличен на 8%, а с ДД.ММ.ГГГГ. на 6%, то есть уровень заработной платы не был увеличен не менее чем на 30% в ДД.ММ.ГГГГ к уровню заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что муниципальный правовой акт от 16.12.2011г. №286 исполнен МКУ «управление образования» не в полном объеме.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истице на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>.

Считала, что работодатель своими незаконными действиями причинил истице нравственные страдания, необоснованно выплачивая заработную плату в размере ниже уровня, предусмотренного законодательством.

В судебном заседании Куранова Л. Д., ее представитель Симонов С. А. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно представитель истицы Симонов С. А. пояснил, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, заявленный представителем ответчика. В связи с чем представитель истицы просил восстановить данный срок и рассмотреть настоящий спор по существу, в связи с тем, что Куранова Л. Д., находясь в пенсионном возрасте, опасалась наступления негативных последствий по работе в случае предъявления иска к работодателю.

Представитель ответчиков МБОУ «Детский сад «Аленушка», МКУ «Управление образования» Партизанского муниципального района Сабашнюк С. А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин. Кроме того, представитель дополнительно пояснил, что в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30.01.2012г. №17-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 22.03.2011 №71-па «О краевой долгосрочной целевой программе «Развитие дошкольного образования в Приморском крае на 2011-2013 годы» производится повышение оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательную программу дошкольного образования, на 30 процентов.

Согласно пп. «в» п.1.1 ч.1 данного постановления, целевыми индикаторами являются темп прироста заработной платы работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не менее чем на 30% в 2012 году к уровню заработной платы. В силу пп. «г» п.1.1 ч.1 постановления, ожидаемыми конечными результатами реализации Программы и показателями социально экономической эффективности является увеличение среднемесячной заработной платы работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не менее чем на 30% в 2012 году. В соответствии с пп. «а» п. 3 Приложения №2 к указанному постановлению, предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований на повышение тарифных ставок (должностных окладов) тарифной сетки по оплате труда с 01.01.2012г. не менее чем 1,3 раза производится при условии наличия муниципальных правовых актов. Данного муниципального правового акта в Партизанском муниципальном районе не утверждалось. Истице произведен расчет и выплачена заработная плата в полном объеме, с учетом темпа прироста заработной платы, не менее чем на 30% в 2012 году к ее уровню заработной платы 2011г.

Кроме того, МБОУ «Детский сад «Аленушка» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Курановой Л. Д. о взыскании с нее излишне выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в связи со счетной ошибкой. В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом департамента образования и науки Приморского края от 17.04.2008г. №378 «О присвоении квалификационных категорий педагогическим и руководящим работникам», на основании аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ. б/н Куранова Л. Д. получила повышенный оклад за счет высшей квалификационной категории сроком на пять лет по должности учитель. Соответственно работник должен был подтвердить свою квалификационную категорию до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом департамента образования и науки Приморского края от 05.04.2013г. №19-ат «Об установлении квалификационных категорий педагогическим работникам и подтверждения соответствия занимаемой должности», на основании аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ. установлена первая квалификационная категория, которая предусматривает меньший оклад, чем по высшей квалификационной категории. Из расчетных листков Курановой Л. Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она полчала оклад как по высшей квалификационной категории вместо первой квалификационной категории в связи с тем, что была допущена счетная ошибка.

Куранова Л. Д., ее представитель Симонов С. А. не признали встречные исковые требования, при этом представитель пояснил, что Куранова Л. Д. не была проинформирована работодателем о наличии указанной счетной ошибки, что давало бы возможность работодателю удержать данные денежные средства из заработка Курановой во внесудебном порядке. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что данная счетная ошибка произошла в результате арифметической (математической) ошибки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что истицей Курановой Л. Д. пропущен срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, для предъявления иска в суд.

В силу п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного и учитывая, что истица указанные требования о признании неисполненными действия работодателя по начислению заработной платы, согласно муниципальным правовым актам 2012 года, о возложении обязанности начислять заработную плату исходя из должностного оклада на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ заявила в суде ДД.ММ.ГГГГ. При этом истице о нарушении ее трудовых прав стало известно в апреле 2013г., что подтверждается письмом департамента образования и науки <адрес>. Также о нарушении ее трудовых прав говорится в письме Департамента образования и науки, адресованного Курановой Л. Д. ДД.ММ.ГГГГ. под номером №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанным выше требованиями истицей Курановой Л. Д. пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истицей в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлении данного срока. Между тем, суд полагает, что истица имела реальную возможность обратиться с заявлением в суд до истечения срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств о наличии возможных негативных последствий со стороны работодателя, в случае ее обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено. Также суд считает, что факт обращения истицы в Государственную инспекцию труда не свидетельствуют об обстоятельствах, препятствующих ей для обращения в суд с иском о защите трудовых прав в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановления данного срока, а также для удовлетворения исковых требований Курановой Л. Д., в связи с чем не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанные на положениях статьи 237 ТК РФ.

Изучив встречные исковые требования, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

В условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения или ошибкой механического характера при вводе исходных данных. Такие случаи должны подтверждаться актами произвольной формы, на основании которых следует издать распоряжение об удержании излишне выплаченных сумм.

Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

Как следует из пояснений представителя МБОУ «Детский сад «Аленушка», данная ошибка не являлась арифметический. Она произошла в связи с тем, что работник бухгалтерии неправильно занес данные в программу относительно квалификации Курановой Л. Д., не изменив квалификацию с высшей на первую.

Таким образом, судом установлено наличие неправильного применения норм трудового законодательства в результате небрежности работника, производившего расчет, за действия которого Куранова Л. Д. не должна нести негативные последствия, связанные со взысканием с нее заработной платы по вине другого работника.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░                                ░. ░. ░░░░░░░░░