Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2020 от 30.06.2020

Дело №1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «10» июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого Семеняка Сергея Васильевича,

защитника – адвоката Китаева И.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семеняка Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семеняк С.В. совершил преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 мая 2020 года в 11 часов Семеняк С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома № 79 по ул. Советской пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области, принадлежащего ФИО7, увидел стоявший во дворе домовладения велосипед «Altair 26 MTB Series» темно-синего цвета, решив с учётом наличия свободного доступа к нему его похитить. С этой целью Семеняк С.В. вошел через незапертую калитку на территорию двора вышеуказанного дома и похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 7000 рублей с учётом его износа. С похищенным велосипедом Семеняк С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. В ходе следствия похищенное имущество было потерпевшему возвращено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено поддержанное его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Семеняка С.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Семеняку С.В. наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства и не имеющего судимостей.

В качестве смягчающих наказание Семеняка С.В.??????????????????????+????????????????????J?J?????????????????????????????????Й??Љ?Й??Љ?Й?????????????Й??Й??Й??????????????? ???????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Ё?Ё??????????????????????????????«?s?????????¤??????????????

В то же время отягчающим обстоятельством суд признает нахождение Семеняка С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Последнее безусловно способствовало совершению преступления, что следует из пояснений самого подсудимого о невозможности совершения кражи в трезвом виде. К данному выводу суд приходит с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, не смотря на наличие смягчающих, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести также не усматривается.

Ввиду рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, возраста виновного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к Семеняку С.В. в качестве такового лишения свободы без его реального отбывания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ подсудимому устанавливается испытательный срок, в течение которого Семеняку С.В. надлежит доказать своё исправление.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семеняка Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семеняку С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «Altair 26 MTB Series» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Меру пресечения Семеняку С.В. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.