Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 22.04.2013

Дело №1-73/2013                               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 13 мая 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А.,

подсудимых: Мусаева Рустама Гафуровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Конешова Рината Ряшитовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитников: Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30 от 27.12.2002 года и ордер № 47 от 06.05.2013 года, Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 от 27.12.2002 года и ордер № 77 от 06.05.2013 года,

представителя потерпевшего Аникина А.Н.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мусаева Рустама Гафуровича и Конешова Рината Ряшитовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Р.Г. и Конешов Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12.02.2013 года примерно в 16 часов Мусаев Р.Г. и Конешов Р.Р., работающие в должности сварщиков цеха №27 площадка №1 «А» ОАО «Рузхиммаш», приступили к работе во вторую смену на указанном предприятии. В процессе работы Мусаев Р.Г. решил совершить кражу вагоно-комплектов «помост», используемых в ОАО «Рузхиммаш» в производственных целях. Понимая, что в связи с большим весом вагоно-комплектов он не справиться с задуманным самостоятельно, Мусаев Р.Г. 12.02.2013 года примерно в 20 часов 30 минут предложил Конешову Р.Р. совершить хищение продукции предприятия совместно, на что последний согласился. При этом Мусаев Р.Г. и Конешов Р.Р. договорились между собой, что совместно похитят продукцию предприятия с производственного участка цеха №27, вынесут с территории предприятия и спрячут в установленном месте, чтобы впоследствии похищенное перевезти на личных автомобилях, разделить и использовать в личных целях. В тот же день, то есть 12.02.2013 года примерно в 21 час 00 минут с целью совершения кражи Мусаев Р.Г. и Конешов Р.Р. согласно достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями другие рабочие цеха не наблюдают, похитили с производственного участка цеха №27 ОАО «Рузхиммаш» по адресу: г.Саранск, ул. Лодыгина, дом 11 один вагоно-комплект «помост», стоимостью 2827 рублей и комплектующие изделия одного вагоно-комплекта «помост», состоящие из 16 металлических уголков и 4 металлических листа с просечками, стоимостью 310 рублей, которые вынесли из цеха и спрятали в установленном месте, на расстоянии примерно 20 метров от бетонного ограждения территории и примерно в 300 метрах от въездных ворот предприятия, намереваясь впоследствии похищенное имущество вывезти на личных автомобилях.

Таким образом, Мусаев Р.Г. и Конешов Р.Р. своими преступными действиями причинили ОАО «Рузхиммаш» материальный ущерб на общую сумму 3137 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми Мусаевым Р.Г. и Конешовым Р.Р. в присутствии защитников было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 158-159, 160-161, 162, 163).

В судебном заседании подсудимые Мусаев Р.Г. и Конешов Р.Р. заявленное ходатайство поддержали, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, вину в инкриминируемых деяниях полностью признали и понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мамагеишвили В.Д., Бикбаева Г.Р. поддержали ходатайство обвиняемых Мусаева Р.Г. и Конешова Р.Р.

Представитель потерпевшего Аникин А.Н., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимых Мусаева Р.Г. и Конешова Р.Р. подлежащими квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает подсудимым Мусаеву Р.Г. и Конешову Р.Р. положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также наличие на иждивении у Мусаева Р.Г. несовершеннолетнего ребенка, а у Конешова Р.Р. малолетнего ребенка, и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и признание своей вины.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Мусаевым Р.Г. и Конешовым Р.Р. преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусаевым Р.Г. и Конешовым Р.Р. преступления, степени его общественной опасности, суд находит отсутствие оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит возможным назначить Мусаеву Р.Г. и Конешову Р.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусаева Рустама Гафуровича и Конешова Рината Ряшитовича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, каждому.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Мусаеву Р.Г. и Конешову Р.Р. считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, каждому.

Возложить на Мусаева Р.Г. и Конешова Р.Р. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденными Мусаевым Р.Г. и Конешовым Р.Р. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Мусаеву Р.Г. и Конешову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточная накладная от 12.02.2013 года, 4 металлических «помоста», 4 металлических листа с прсечками, 16 металлических уголков, хранящихся у представителя потерпевшего Аникина А.Н. – передать в ОАО «Рузхиммаш», мужские ботинки, хранящиеся у Мусаева Р.Г. - передать Мусаеву Р.Г., мужские ботинки, хранящиеся у Конешова Р.Р. – передать Конешову Р.Р., фотоснимок следа подошвы обуви, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.С.Михеев

Справка: приговор вступил в законную силу «24» мая 2013 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев