Решение по делу № 2-721/2013 ~ М-702/2013 от 29.07.2013

                                                                                     дело № 2-721/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года                                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                В.А. Жукова

при секретаре                                    Е.А. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ведерниковой Л.В, Шевырёвой Н.А о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ведерниковой Л.В, Шевыревой Н.А о взыскании долга по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб., а также просят, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Просят обратить взыскание на комнату в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Ведерниковой Л.В., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчики не исполняют обязательство по возврату кредита, начиная с января 2012 года, платежи не вносятся. Ответчикам направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено ответчиками без внимания. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

         Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик Ведерникова Л.В.пояснила, что не производит оплату по кредитному договору, потому что не хватает денег. У нее 2 детей, дочь студентка, просит отсрочить оплату до 2014 года.

Ответчик Шевырёва Н.А. в судебное заседание не явилась.

        Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Ведерниковой Л.В., Шевырёвой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По вышеуказанному кредитному договору ответчикам были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно приобретения комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За полученный кредит Заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 5-9).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Ведерниковой Л.В.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона, личное страхование Ведерниковой Л.В., Шевырёвой Н.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 3.3.9 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступать на счет кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренного настоящим договором, договором купли-продажи предмета ипотеки, договором страхования, договором о счете, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела Ведерниковой Л.В. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.24).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику. Данный факт подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23)

По договору купли-продажи комнаты в квартире с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ведерниковой Л.В. была приобретена комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-21). Договор и обременение квартиры в виде ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 22).     

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, согласно которой залогодержателем указанной квартиры в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной (л.д. 10-18).

Как следует из искового заявления и это не оспаривалось ответчиком, на момент обращения истцом в суд, у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая образовалась в результате неисполнения ею обязанности по внесению платежей за кредит.

Согласно представленных расчетов, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, в том числе остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пене за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> копеек. Данный расчет проверен и принят судом.

      Кредитным договором установлен порядок погашения требований кредитора. В первую очередь- издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь-требование по выплатам процентов, в третью очередь - требование по возврату суммы кредита, в четвертую очередь требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в седьмую очередь- требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в восьмую очередь - требование по выплате штрафов, в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым во взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу отказать.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.2).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнял, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно оценки квартиры, произведенной на дату составления кредитного договора в 2008 году предмет ипотеки вышеуказанная комната в квартире оценена в размере <данные изъяты> руб. Истец просит установить начальную продажную цену комнату в квартире в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик относительно стоимости квартиры никаких возражений не заявила. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора №/КД от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, то суд полагает возможным удовлетворить данное требование по следующим основаниям.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что настоящий договор, может быть, расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п.4.2.4, 4.4.8 настоящего договора.

Пунктом 4.4.8 договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.8, настоящего договора и потребовать возмещения всех убытков.

В соответствии со ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а поэтому согласно условий кредитного договора, он расторгается по требованию кредитора, то есть истца.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.61). С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в долевом порядке, составляет <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию частично.

Взыскать с Ведерниковой Л.В, Шевырёвой Н.А в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пене за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ведерниковой Л.В, Шевыревой Н.А в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Во взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество- комнату в квартире по адресу: <адрес>, комната 1.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества комнаты в квартире по адресу: <адрес>, комната 1 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ведерниковой Л.В, Шевырёвой Н.А в долевом порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                        В.А. Жуков