Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8472/2010 ~ М-8194/2010 от 02.11.2010

Дело № 2-8472/6-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «РТП-2010» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 11.01.2010 г. она была принята на работу в ООО «РТП-2010» на должность <данные изъяты> 11.01.2010 года с истицей было заключено два трудовых договора: трудовой договор № на неопределенный срок и трудовой договор № сроком на 1 год по совместительству. 04.08.2010 года истица была уволена по собственному желанию, фактически в связи с закрытием магазина.

В соответствии с трудовым договором №, истице был установлен оклад в размере 3700 руб. в месяц и процентная надбавка в размере 65%. Всего заработная плата составляла 6105 руб. В соответствии с трудовым договором №, истице был установлен оклад в размере 3030 руб. в месяц и процентная надбавка в размере 65%, что составляет в месяц 2499 руб. 75 коп.

После обращения в Государственную инспекцию труда РК, было установлено, что работодатель незаконно, за счет уменьшения норм отработанного времени производил выплату заработной платы по трудовому договору № не в полном объеме. Общее занижение отработанного времени составило 158 часов, таким образом, была недополучена заработная плата в сумме 5943 руб. 96 коп.

По трудовому договору № заработная плата не выплачивалась. Поскольку всего было отработано 140 дней, невыплаченная заработная плата составляет 15904 руб. (28,4x4 час.x140 дней). На основании изложенного и со ссылкой на ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по трудовому договору № в сумме 5943 руб. 96 коп.; невыплаченную заработную плату по трудовому договору № в сумме 15904 руб.; выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в сумме 505 руб. 55 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании 23.12.2010 г. истицей представлено заявление об изменении размера исковых требований, а именно: истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по трудовому договору № в сумме 1527 руб. 37 коп.; невыплаченную заработную плату по трудовому договору № в сумме 15904 руб.; выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в сумме 3052 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1782 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истица и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что ответчиком выплачена истребуемая денежная сумма по трудовому договору №, однако, исходя из данных Государственной инспекции труда РК общее занижение отработанного времени составило 198,6 часов, а не 158 часов, как указано в предписании. Таким образом, недоплата составляет 1527 руб. 37 коп. Также при увольнении с истицей не был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору № (по внутреннему совместительству).

Представитель ответчика Лалетин П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что трудовые отношения между сторонами возникли только по трудовому договору №. Трудовой договор № от 11.01.2010 года был заключен с истицей ошибочно и она не выполняла трудовые обязанности по данному трудовому договору. Денежная сумма в размере 5943 руб. 96 коп. истице выплачена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом в данном случае необходимо исходить из того, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае между сторонами: работником и работодателем возникают трудовые отношения.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ООО «РТП 2010» на должность <данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от 11.01.2010 года и приказом от 11.01.2010 г. Согласно трудового договора №, Ершова А.В. была принята на работу с установлением должностного оклада в размере 3700 руб., на который начисляется северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 15%.

Согласно материалам проверки соблюдения трудового законодательства Госинспекции труда в Республике Карелия, проведенной в ООО «РТП 2010», в отношении ответчика 26.10.2010 года вынесено предписание №, в котором п.2 предписано устранить нарушения в соответствии с ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, ст. 91, ч.6 ст. 136, ст. 234 ТК РФ, возместить работнику Ершовой А.В. не полученную заработную плату из-за незаконного лишения ее возможности трудиться, а именно за 158,6 рабочих часов. Из акта проверки от 26.10.2010 года следует, что Ершова А.В. в феврале 2010 года отработала 108 часов, при норме 135,8 часов; в марте 2010 года отработала 108 часов при норме 158,4 часа; в апреле 2010 года отработала 108 часов при норме 157,4 часа; в мае 2010 отработала 108 часов при норме 136,8 часов; в июне 2010 года отработала 108 часов при норме 150,2 часа. Таким образом работодатель за период с февраля 2010 года по июнь 2010 года не предоставил работнику 158,6 рабочих часов, в связи с чем выплатил заработную плату не в полном объеме.

Судом проверен расчет, произведенный Госинспекцией труда в Республике Карелия в акте проверки и приходит к выводу об арифметической ошибке в подсчете рабочих часов, не предоставленных истице работодателем. Установлено, что истица отработала с февраля по июнь 2010 года 540 часов (108x5). Норма рабочих часов за указанный период составляет: 135,8+158,4+157,4+136,8+150,2 =738,6. Разница между отработанными истицей часами и нормой рабочих часов составляет 198,6 рабочих часов. Таким образом, с учетом уплаченных работодателем 158,6 часов в сумме 5943 руб. 96 коп., суд полагает обоснованным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1527 руб. 37 коп., за 40 часов не предоставленных истице работодателем (согласно расчету истца ее заработная плата составляла 37 руб. 62 коп. в час, за 198,6 часов ей должна была выплачена заработная плата в сумме 7471 руб. 33 коп., работодателем выплачена сумма 5943 руб. 96 коп.).

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 11.01.2010 года также был заключен трудовой договор №, который является договором по внутреннему совместительству. Согласно указанному трудовому договору истица была принята на работу на срок до 11.01.2011 года на должность консультанта. П. 4.2 трудового договора № устанавливает размер должностного оклада согласно штатному расписанию в сумме 3030 руб. и начислением северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 15%. Права и обязанности истицы, согласно параграфу 2 договора должны регулироваться трудовым договором, правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, иными нормативными актами предприятия.

Установлено, что согласно штатного расписания ООО «РТП 2010» от 01.01.2010 года в <данные изъяты> имелись 2 должности <данные изъяты> и должность <данные изъяты>, размер заработной платы консультанта, установленный в штатном расписании, соответствует установленному размеру заработной платы в трудовой договоре №, заключенного с истицей.

Заработная плата по трудовому договору № истице не выплачивалась.

Довод представителя ответчика о том, что трудовой договор № был заключен с истицей ошибочно и заработная плата ей выплачивалась в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором №, суд считает несостоятельным.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения трудовых отношений с истицей по трудовому договору № от 11.01.2010 года, поскольку установлено, что истица была фактически допущена к работе в магазине «Бородинский-9» в должности консультанта.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым следует, что истица работала с 11.01.2010 г. в <данные изъяты> и совмещала должности <данные изъяты> на протяжении всего рабочего времени.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что со всеми работниками заключалось по два трудовых договора, однако, заработную плату они получали по одной должности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. показания свидетелей ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства; показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу.

Таким образом, суд полагает обоснованным заявленные требования о взыскании заработной платы по трудовому договору № от 11.01.2010 года, заключенного между истицей и ответчиком. Судом проверен расчет истицы, который не опорочен представителем ответчика и принимается судом за основу. Поскольку у работодателя было отработано 140 дней, заработная плата составила 28,40 руб. в час, следовательно, невыплаченная заработная плата составила 28,40x4 часа x140 дней = 15904 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом проверен расчет процентов, представленный представителем истца, полагает его верным и взят за основу. Сумма процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истице при увольнении составляет 3052,76 руб.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца невыплатой ему работодателем в срок причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении размера его возмещения суд полагает заявленную истцом сумму в размере 10000 руб. несоразмерной и считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 1000 руб.

Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору № от 11.01.2010 года суд считает несостоятельным, поскольку как установлено, истица выполняла трудовые обязанности консультанта в рабочее время по основной должности <данные изъяты>, иного истицей не доказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования Ершовой А.В. подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 17431 руб. 37 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 3052 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

С ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме 844 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «РТП-2010» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТП-2010» в пользу задолженность по заработной плате в сумме 17431 руб. 37 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 3052 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТП-2010» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 844 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 11.01.2011.