Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2144/2017 от 04.09.2017

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 октября 2017г. г.Раменское

    Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев административный материал в отношении Григорьева Д. В., <...>, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата>. инспектором по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Григорьева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении сер.<номер>. Указано, что 30.10.2016г., около 1час.25мин., на 35км+850м а/д М-5 «Урал» вне населенного пункта в Раменском районе Московской области, управляя автомобилем Митцубиси Ланцер, гос.рег.знак <номер>, и следуя в направлении г.Рязани в условиях ограниченной видимости, снегопада и мокром асфальтированном покрытии дороги, нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и в процессе неконтролируемого движения выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной Вольво <...>, гос.рег.знак <номер>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины Митцубиси Ланцер Конончук О.Г.

    Постановлением следователя Следственного управления МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата>г. была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Жуковского отделения ГБУЗ МО Бюро судебно-медицинских экспертиз. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) наличие, локализация, время причинения и механизм образования телесных повреждений у Конончук О.Г., <дата> года рождения, уроженки Республики <...>? 2) категория вреда здоровью? (л.д.216).

Заключением эксперта Жуковского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 от <дата>г. <номер> у Конончук О.Г. установлена открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана теменной области, ушиб головного мозга средней степени, перелом костей предплечий со смещением, перелом седалищной кости, верхней ветви лобковой кости слева без смещения. костей предплечий со смещением седалищной кости, верхней ветви лобковой кости слева, без смещения». Все повреждения причинены ударными травматическими воздействиями с приложением сил воздействия в область головы, таза, верхних конечностей, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе о части салона автомобиля при столкновении автомобиля с препятствием (другим автомобилем). Объективные клинические и рентгенологические данные указывают на то, что все повреждения могли быть причинены <дата>. Выявленные повреждения, согласно п.7.1 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от <дата>. вызывает длительное расстройство здоровья на срок, свыше трёх недель (21-го дня) и по этому признаку расценивается как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью. (л.д.217-222).

Однако, из имеющихся в деле объяснений потерпевшей Конончук О.Г. следует, что ей не было известно о назначении и проведении в отношении нее судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем она была лишена возможности как лично участвовать при проведении судебно-медицинской экспертизы, так и представить ряд медицинских документов, которые возможно могли повлиять на выводы эксперта. С постановлением о назначении экспертизы не были ознакомлены ни Григорьев Д.В., ни потерпевшая Конончук О.Г..

В связи с этим, определением судьи от <дата>г. по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса о тяжести причиненного потерпевшей Конончук О.Г. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем <дата>г. с участием водителя автомобиля Митцубиси Ланцер, гос.рег.знак <номер> Григорьева Д.В..Как следует из заключением эксперта Жуковского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 от <дата>г. <номер> у Конончук О.Г. установлена открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана теменной области, ушиб головного мозга средней степени; перелом левой лучевой и локтевой кости; перелом правой лучевой и локтевой кости; оскольчатый перелом правой седалищной кости, верхних ветвей обеих лонных костей, тела левой лонной кости; иннтрафораминальный перелом боковой массы крестца справа. Все повреждения причинены ударными травматическими воздействиями с приложением сил воздействия в область головы, таза, верхних конечностей, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе о части салона автомобиля при столкновении автомобиля с препятствием (другим автомобилем). Объективные клинические и рентгенологические данные указывают на то, что все повреждения могли быть причинены <дата>. Выявленные повреждения у Конончук О.Г. оцениваются в совокупности и согласно п.6.1.23. Приказа №194н Минздравсоцразвития по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях Григорьева Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с причинением потерпевшей Конончук О.Г. тяжкого вреда здоровью, на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ следует прекратить производство по делу с передачей дела в орган дознания для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу №5-2144/2017 о привлечении Григорьева Д. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить, материалы административного дела возвратить 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения.

Судья