Дело № 2-3151/2021 23RS0036-01-2021-005702-87
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 октября 2021 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Гуторову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с заявлением к Гуторову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Халявко В.В. был заключен кредитный договор №с-001171 на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 руб., процентная ставка – 24,5% годовых, срок возврата кредита – 15.09.2022г. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля на приобретение которого Заемщику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля – AUDI Q7, VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2010; паспорт транспортного средства – <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла – 1 530 000 руб., на дату заключения Кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается Анкетой заявки на кредит. Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата Кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности, выпиской по счету Заемщика и анкетой заявки на кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задолженность по основному долгу – 961 603,49 руб., задолженность по процентам – 79 739,73 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 5 021,68 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4 089,97 руб. Итого: 1 050 454,87 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за Заемщиком завершился. Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу Гуторова С. А.. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца ТС является Гуторов С.А. ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №368). Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гуторов С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Халявко В.В. был заключен кредитный договор №с-001171 на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 руб., процентная ставка – 24,5% годовых, срок возврата кредита – 15.09.2022г. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля на приобретение которого Заемщику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля – AUDI Q7, VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2010; паспорт транспортного средства – <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла – 1 530 000 руб., на дату заключения Кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается Анкетой заявки на кредит. Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата Кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности, выпиской по счету Заемщика и анкетой заявки на кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задолженность по основному долгу – 961 603,49 руб., задолженность по процентам – 79 739,73 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 5 021,68 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4 089,97 руб. Итого: 1 050 454,87 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за Заемщиком завершился. Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу Гуторова С. А.. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца ТС является Гуторов С.А. ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №368). Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.
В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно Кредитному договору, в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.
Согласно отчёта об оценке № 1110 от 06.08.2019, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость залогового автомобиля составляет: 1 050 454,87 рублей.
В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.
В связи с изложенным, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ).
Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гуторова С.А.. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Гуторову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля – AUDI Q7, VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2010; паспорт транспортного средства – <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 1 050 454 руб. (один миллион пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 87 коп., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гуторова С. А. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2021.