Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2014 ~ М-1698/2014 от 18.07.2014

Дело №2-1843/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.09.2014 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Фейскановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Шишов А.В. обратился в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 23.03.2011г. был заключен договор страхования жизни по программе «Будущее», по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховую сумму. Согласно Правилам страхования одним из страховых рисков является инвалидность 1-й или 2-й группы, страховая сумма – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена инвалидность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ. В связи с чем он обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. его иск был оставлен без удовлетворения, т.к. суд сделал вывод о прекращении договорных правоотношений. Вместе с тем им была оплачена страховая премия: ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> руб. Считает, что в виду прекращения правоотношений с ответчиком он имеет право на возврат данной денежной суммы в полном размере, за вычетом перечисленной ему ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Также на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а за незаконное удержание его денежных средств просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную от суммы <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования Центробанка РФ (8,25%).

В судебном заседании истец Шишов А.В. и его представитель Харченко С.Л. уточненные исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отзыв о несогласии с иском Шишова А.В., в качестве обоснования указав, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ. их обществом с истцом договор страхования жизни №, впоследствии оформленный как полис страхования жизни № по программам страхования «Гармония жизни», «Семья», «Дети», «Будущее», был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего преюдициальное значения для рассмотрения настоящего иска. В связи с чем страховая компания на основании положений пунктов 13.4, 13.4.3, 13.5 Полисных условий вернула Шишову А.В. страховую премию по дополнительным программам страхования – в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия по основной программе «Будущее» (<данные изъяты> руб.) в соответствии с положениями Полисных условий (которые были вручены истцу при заключении договора) возврату не подлежит. По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства действительно поступили в общество, однако к этому времени договор уже числился прекращенным, в связи с чем истцу было необходимо направить в их адрес заявление о возврате данных денежных средств, чего он однако не сделал. Требование истца о компенсации морального вреда считает незаконным и необоснованным. В случае, если суд удовлетворит требования Шишова А.В. в части взыскания неустойки, просит применить к ним положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено (и не оспаривается сторонами), что ДД.ММ.ГГГГ. между Шишовым А.В. (Страхователь/Застрахованное лицо) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) был заключен договор страхования жизни по программе страхования «Будущее» (основная программа) и ряду дополнительных программ. ДД.ММ.ГГГГ. Шишов А.В. оплатил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию по данному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по основной программе и <данные изъяты> руб. по дополнительным программам).

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предложило Шишову А.В. подписать дополнительное соглашение, однако ввиду несогласования новых условий договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило Шишову А.В. о прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Шишова А.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возмещении страховой суммы (в удовлетворении иска Шишову А.В. было отказано).

Сторонами также не оспаривается, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» после прекращения действия договора перечислило на счет Шишова А.В. страховую премию, уплаченную истцом ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительным программам страхования – в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем Шишов А.В. уменьшил размер своих исковых требований на указанную сумму.

Таким образом, правоотношения сторон в части требования истца о возврате уплаченной ДД.ММ.ГГГГ. страховой премии возникли из договора личного страхования. Данные правоотношения регулируются федеральными законами, положениями Главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также – разработанными и принятыми в установленном законом порядке Правилами страхования соответствующих видов, разработанных страховщиками.

В соответствии с положениями Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – это отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (статья 2).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На момент заключения между истцом и ответчиком договора страхования жизни действовали Полисные условия к договору страхования жизни по программам страхования жизни «Гармония», «Семья», «Дети», «Будущее», утвержденные приказом №105/ОД/09 от 09.11.2009г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь», которые являлись неотъемлемой часть договора.

Положениями указанных Полисных условий (пункты 13.3 – 13.5) при досрочном расторжении (прекращении действия) договора страхования после окончания периода оценки страхового риска не предусмотрен возврат страховой премии по основной программе страхования «Будущее». В таком случае Полисные условия предусматривают возврат страховой премии только по дополнительным программам страхования.

Таким образом, позицию ответчика, вернувшего истцу только страховую премию по дополнительным программам страхования (<данные изъяты> руб.) и отказавшего в возврате страховой премии по основной программе страхования (23034 руб.), суд находит вполне обоснованной. В связи с чем требование Шишова А.В. о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оставшейся части страховой премии, оплаченной им ДД.ММ.ГГГГ., не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, согласно пункту 13.10.1 Полисных условий возврат части страховой премии должен был быть осуществлен страховой компанией в течение 60 дней с даты прекращения (расторжения) договора страхования. То есть ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязано было перечислить на счет Шишова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако сделало это только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик просрочил возврат истцу указанной денежной суммы на 2 года 6 месяцев и 15 дней.

В связи с чем требование Шишова А.В. о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки за незаконное удержание его денежных средств (ст. 395 ГК РФ) является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом подлежащая взысканию неустойка должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. : 100% х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) х 2 года 6 месяцев 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>.

Указанный размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Рассматривая требование Шишова А.В. о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что суд установил факт нарушения ответчиком прав истца несвоевременным возвратом части страховой премии, указанное требование Шишова А.В. в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения сторон по договору личного страхования подпадают под действие данного закона. Однако размер заявленной истцом компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.) суд находит явно завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, а также требований разумности и справедливости присуждает к взысканию в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование Шишова А.В. о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств, перечисленных им на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Страховая компания не оспаривает фактов перечисления на ее счет Шишовым А.В. денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

По утверждению Шишова А.В, эти денежные средства он перечислил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии по вышеуказанному договору страхования жизни. Однако суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. (оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.) был установлен факт прекращения действия договора страхования еще ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные денежные средства (всего - <данные изъяты> руб.) были перечислены истцом на счет ответчика уже после прекращения договора страхования, то есть страховой премией не являются и не могут быть удержаны страховой компанией по какой-либо причине, в связи с чем подлежат безусловному возврату на счет истца (что фактически признает и ответчик).

Вместе с тем суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что страховая компания до сих пор не вернула указанных денежных средств Шишову А.В. потому, что истец должен был направить в их адрес соответствующее заявление с приложением своих банковским реквизитов, поскольку необходимые банковские реквизиты истца у ответчика имелись, что подтверждается фактом перечисления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Шишова А.В.

Следовательно, ответчик необоснованно удерживал у себя полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поэтому требование Шишова А.В. о взыскании с ООО «Ренессанс Жизнь» неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ является законным и подлежит удовлетворению.

Однако период, с которого истец рассчитывает данную неустойку (с ДД.ММ.ГГГГ.), не основан на нормах закона. По мнению суда, данный период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. – со следующего дня за вступлением в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с этого момента ответчику стало известно о том, что указанные денежные средства не являются страховой премией по договору (как это утверждал истец), и следовательно – подлежат безусловному возврату истцу в полном объеме.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб. : 100% х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) х 9 месяцев 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>.

Поскольку указанный размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств, ходатайство ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Учитывая, что суд частично удовлетворяет требования Шишова А.В., основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», в его пользу с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + 1000 руб. : 2).

Принимая во внимание, что Шишов А.В. при подаче иска в суд в соответствии с требованиями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Размер данной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишова ФИО6 удовлетворить частично:

- взыскать в пользу Шишова ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» <данные изъяты> руб. в качестве возврата денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в качестве процентов за незаконное удержание данных денежных средств, <данные изъяты>. в качестве процентов за несвоевременный возврат уплаченной страховой премии, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и <данные изъяты>. в качестве штрафа;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников