Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-805/2021 от 13.08.2021

№ 5-805/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005717-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                13 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя АО НПО «Электроприбор-Воронеж» – Гайдиной И.А., представившей доверенность № 26юр/94д от 08.10.2021, представителя ООО «Горэлектросеть-Воронеж» - Литвинова А.А., представившего доверенность № 36 АВ 2380080 от 25.10.2017, представителя административного органа – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Верхне-Донское управление – Филипцова А.А., представившего доверенность № Д-220-240 от 07.10.2021, рассмотрев материалы дела о привлечении юридического лица - Акционерного общества Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» (АО НПО «Электроприбор-Воронеж»), адрес (местонахождение): <адрес>, к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

13.08.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении № В10-86 – пр от 12.08.2021 года и другие материалы в отношении юридического лица - АО НПО «Электроприбор-Воронеж» по ст. 9.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, 12.08.2021 г в рамках внеплановой выездной проверки в отношении АО НПО «Электроприбор-Воронеж» на основании распоряжения Заместителя руководителя Верхне - Донского управления Ростехнадзора Минакова Геннадия Викторовича № Р-220-97 от 26 июля 2021 о соблюдении требований безопасности при эксплуатации электроустановок АО НПО«Электроприбор-Воронеж» выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России №6 от 13.01.03, зарегистрированные Минюстом России №4145 от 22.01.03 (далее - ПТЭЭП), а именно:

- техническое освидетельствование трансформаторов № 1, № 2 ПС 35/10 «Электроприбор» в 2021 году не проведены, чем нарушены требования п. 1.6.7 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, Утверждены Минэнерго России №6 от 13.01.03 Зарегистрированы Минюстом России №4145 от 22.01.03 (далее - ПТЭЭП);

- не установлен один вентилятор обдува Т-1 ПС 35/10 «Электроприбор», чем нарушены требования п. 2.1.30 ПТЭЭП;

- нарушен порядок хранения защитных средств на ПС 35/10 «Электроприбор» (штанги оперативные), чем нарушены требования п. 1.2.2 ПТЭЭП; п. 1.3.4 Инструкции по применению и испытанию средств защиты (далее ИП и ИСЗ);

- не проведены измерения изоляции оборудования ОРУ-35 кВ ПС 35/10 «Электроприбор», чем нарушены требования п. 2.2.38 ПТЭЭП;

- не устранено отклонение от вертикальной оси опор №2, №6 ВЛ-35кВ № 3, № 4 больше допустимого значения, чем нарушены требования п.1.2.2, 2.3.11, 2.3.13 ПТЭЭП приложение № 3.1 таб. 12; РД 34.20.50494, утв. департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.09.1994 г. п. 4.5.1.4.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица АО НПО «Электроприбор-Воронеж» от 12.08.2021 г. Должностным лицом Ростехнадзора применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

В судебном заседании представитель АО НПО «Электроприбор-Воронеж» – Гайдина И.А., вину не признала и пояснила, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" «1.1.2. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно- правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. В данном случае АО НПО «Электроприбор-Воронеж» не является эксплуатирующей организацией и субъектом данного административного правонарушения, так как в соответствии с Договором аренды №01/02 от 01.02.2018г. права на временное владение и пользование сооружением ЛЭП-35 кВ перешло к ООО «Горэлектросеть-Воронеж». Договор аренды зарегистрирован Росреестром 20.02.2018г. В соответствии с Актом приема-передачи к договору аренды от 01.02.2018г., переданное оборудование, визуально обследованное обеими сторонами, находится в технически исправном состоянии, включено под напряжение и находится в работе. Представителю Ростехнадзора был предоставлен данный договор аренды, однако, он не был учтен при проведении проверки. АО НПО «Электроприбор-Воронеж» не имеет свободного доступа на объект. В соответствии с п.2.2. Договора, АО имеет право периодически осуществлять проверку, предупредив ООО «Горэлектросеть-Воронеж» за 10 дней. Для проведения проверки был приглашен представитель ООО «Горэлектросеть-Воронеж», который осуществил допуск на объект инспектору Ростехнадзора. В Акте об осуществлении технологического присоединения от 07.10.2020г., подписанном АО НПО «Электроприбор-Воронеж» и ООО «Горэлектросеть-Воронеж» указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. В п.3 Акта говорится о том, что у сетевой организации (ООО «Горэлектросеть-Воронеж») находится электроустановка ПС-«электроприбор» 35/6 кВ. Согласно п.8 Акта, BЛ-35-3,BЛ-35-4 находятся в эксплуатационной ответственности у ООО «Горэлектросеть-Воронеж». Кроме того, между ООО «Горэлектросеть-Воронеж» и ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 08.04.2019г., согласно п.п. 3,8 которого, электроустановка ВЛ-35-3,ВЛ-35-4 находится в эксплуатационной ответственности у ООО «Горэлектросеть- Воронеж». А также, нарушения, указанные в предписании №П-10/058-Р-220-97 от 12.08.2021г., с п.1 по п.4 были устранены ООО «Горэлектросеть-Воронеж». АО НПО «Электроприбор-Воронеж» не является сетевой организацией, не имеет доступа к ВЛ-35 и не имеет соответствующих разрешительных документов на эксплуатацию электроустановок. Таким образом, она считает, что АО НПО «Электроприбор-Воронеж» не является субъектом данного административного правонарушения.

Представитель ООО «Горэлектросеть-Воронеж» - Литвинов А.А. пояснил суду, что действительно, согласно договора аренды №01/02 от 01.02.2018г., право на временное пользование сооружением ЛЭП-35 кВ перешло к ООО «Горэлектросеть-Воронеж». Срок аренды 5 лет. Согласно договора аренды, они обязались использовать переданное в аренду недвижимое имущество по прямому назначению и содержать его в исправном состоянии, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние инженерных сетей и систем (п.2.5 договора). При заключении договора установлено отклонение от вертикальной оси опор №2, №6 ВЛ-35кВ № 3, № 4 больше допустимого значения, в связи с чем с марта 2018 ООО стало инициировать ремонтные работы с привлечением материалов (средств) собственника, которым является АО НПО «Электроприбор-Воронеж», на основании п.2.6 указанного договора аренды. Однако, до настоящего времени ремонт не произведен ( его предполагаемая стоимость составляет более 32 мил. рублей), а АО находится в стадии ликвидации. Вопрос о продаже ООО «Горэлектросетью-Воронеж» указанной линии не разрешен, поскольку для ее приобретения ООО просит о рассрочке, что не устраивает собственника. Согласно договора, ремонт должен быть проведен арендатором из материалов арендодателя ( п. 2.6 «з»). Также он сообщает, что остальные нарушения, указанные в протоколе, устранены ООО «Горэлектросетью-Воронеж» и проведено техническое освидетельствование трансформаторов № 1, № 2 ПС 35/10, установлен один вентилятор обдува Т-1 ПС 35/10, восстановлен порядок хранения защитных средств на ПС 35/10, проведены измерения изоляции оборудования ОРУ-35 кВ ПС 35/10, о чем имеются соответствующие акты.

Представитель административного органа – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Верхне-Донское управление – Филипцов А.А. сообщил, что в действиях АО НПО «Электроприбор-Воронеж» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и оно подлежит привлечению к административной ответственности. Процедура оформления материала соблюдена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ «Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Минэнерго России и другими федеральными органами исполнительной власти.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Из предоставленных суду материалов следует, что на основании договора аренды 01/02 от 01.02.2018г. право на временное пользование сооружением ЛЭП-35 кВ перешло к ООО «Горэлектросеть-Воронеж», срок договора 5 лет. В этот же день имущество АО НПО «Электроприбором-Воронеж» было передано арендатору, согласно акта приема –передачи от 01.02.2018, приобщенного к делу.

Согласно указанного выше договора аренды: - п.2.4 Арендодатель обязан обеспечивать Арендатора всей необходимой информацией, документацией, а при необходимости направлять своего специалиста для ознакомления с правилами технической эксплуатации недвижимого имущества и его обслуживания обеспечивать беспрепятственное использование Арендатором арендуемого Недвижимого имущества в соответствии с условиями настоящего Договора.

- п. 2.5 Арендатор обязан использовать переданное в аренду Недвижимое имущество по прямому назначению имущество по прямому назначению. Арендатор обязан содержать в исправном состоянии в соответствии с требованиями нормативной документации, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние инженерных сетей и систем.

- п. 2.6. Арендатор обязан своевременно, за свой счет, производить оперативно-техническое обслуживание недвижимого имущества (далее - ОТО). ОТО - представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию оборудования в исправном и работоспособном состоянии, соответствующем требованиям технической документации на него в течение всего срока эксплуатации и включает в себя:

а)    выезд к месту размещения электросетевого оборудования;

б)    осмотр оборудования, проверка правильного функционирования и контроль технического состояния, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации выявление неисправностей;

в)    по ЛЭП-35 кВ: восстановление постоянных знаков, плакатов по результатам осмотров;

г)    по трансформаторной подстанции: зачистка, смазка и затяжка контактных соединений;

д)    доливка масла в маслонаполненные аппараты;

е)    смазка запирающих устройств;

ж)    анализ и обобщение результатов, разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов технического обслуживания;

з)    электромонтаж оборудования и капитальный ремонт из материалов Арендодателя;

и)    испытания электроустановок с использованием электротехнической лаборатории (ЭТЛ), зарегистрированной в ВДУ Ростехнадзора.

Услуги ОТО, оказываются с использованием материалов Арендатора, за исключением пп. «з» п. 2.6. настоящего договора.

Таким образом, на основании норм закона и вышеприведенного договора аренды, ООО «Горэлектросеть-Воронеж» является самостоятельным юридическим лицом, которое получило в пользование по договору аренды соответствующее имущество, взяв на себя обязательства по его сохранению, использованию по назначению, обслуживанию и содержанию в исправном состоянии, в связи с чем АО НПО «Электроприбор-Воронеж», являясь арендодателем, с этого момента перестало считаться организацией, непосредственно занимающейся эксплуатацией энергоснабжающих объектов. Из пояснений представителя АО следует, что имущество, указанное в протоколе об административном правонарушении, принадлежит ему на праве собственности, однако, оно было передано в пользование и эксплуатацию специализированной организации ООО «Горэлектросеть-Воронеж» на условиях договора аренды. Таким образом, суд считает, что организацией, обязанной обеспечивать надлежащую эксплуатацию электролинии, трансформатора и др. имущества ( за исключением опор), его содержание и ремонт АО НПО «Электроприбор-Воронеж» не является, в связи с чем его привлечение к административной ответственности по ст. 9.11. КоАП РФ за нарушение Правил пользования топливом, энергией, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок и т.п. не является правомерным и обоснованным, поскольку субьектом правонарушения в этой части оно не является.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что АО НПО «Электроприбор-Воронеж» не устранено отклонение от вертикальной оси опор №2, №6 ВЛ-35кВ № 3, № 4 больше допустимого значения, чем нарушены требования п.1.2.2, 2.3.11, 2.3.13 ПТЭЭП приложение № 3.1 таб. 12; РД 34.20.50494, утв. департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.09.1994 г. п. 4.5.1.4.

В соответствии с п. 2.6 п.п. «з» указанного договора аренды, электромонтаж оборудования и капитальный ремонт недвижимого имущества производится арендатором из материалов Арендодателя. Таким образом, согласно договора, обязанность в проведении указанных работ возлагается непосредственно на обе стороны, заключившие договор, причем на АО НПО «Электроприбор-Воронеж» в части предоставления материалов, либо финансирования. При этом, предполагаемая сумма ремонтных работ опор, согласно дела, составляет более 32 миллионов рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины АО НПО «Электроприбор-Воронеж» по указанному составу правонарушения, предусмотренному ст. 9.11 КоАП РФ (в отношении реконструкции, электромонтажа либо капитального ремонта опор), поскольку, помимо акта проверки, технического отчета и возражений АО относительно всего имущества, указанного в протоколе об административном правонарушении, иных доказательств и значимых для разрешения административного дела по существу сведений не содержится, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу в этой части, в связи с недоказанностью вины АО в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, учитывая, что бремя доказывания лежит непосредственно на органе, составившем протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Акционерного общества Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» (АО НПО «Электроприбор-Воронеж»), адрес (местонахождение): <адрес> (в отношении нарушений – непроведении технического освидетельствования трансформаторов № 1, № 2 ПС 35/10, неустановлении одного вентилятора обдува Т-1 ПС 35/10, нарушении порядка хранения защитных средств на ПС 35/10, непроведении измерения изоляции оборудования ОРУ-35 кВ ПС 35/10) прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Акционерного общества Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» (АО НПО «Электроприбор-Воронеж»), адрес (местонахождение): <адрес> (в отношении неустранения отклонений от вертикальной оси опор №2, №6 ВЛ-35кВ № 3, № 4 больше допустимого значения, чем нарушены требования п.1.2.2, 2.3.11, 2.3.13 ПТЭЭП приложение № 3.1 таб. 12; РД 34.20.50494, утв. департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.09.1994 г. п. 4.5.1.4) прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Протокол № В10 -96 – вр от 12.08.2021 о временном запрете деятельности отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Воронежский областной суд.

Судья (подпись) М.И. Галаган