Решение по делу № 12-522/2010 от 16.07.2010

Дело № 12-522/10         07.10.2010 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми

при секретаре ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу <данные изъяты> на решение и.о. зам. начальника ГИБДД УВД по Пермскому краю -ДОЛЖНОСТЬ- от 06.08.2009г.,

                       у с т а н о в и л а:

     Постановлением ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов на перекрестке дорог <адрес> управлял автобусом -МАРКА- государственный №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю -МАРКА2- государственный регистрационный №, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло опрокидование автомобиля -МАРКА2- в кювет, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам жалобы , вынесенное и.о.заместителя начальника управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю майором милиции содержит вывод о том, что квалификация действий гражданина по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является законной и обоснованной; указано на то, что было допущено существенное нарушение законности, которое является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по формальным основаниям. Данным решением постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина от ДД.ММ.ГГГГ отменено, прекращено производство по административному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе указал, что не согласен решением и.о. заместителя начальника управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю -ДОЛЖНОСТЬ- , мотивируя тем, что решение нарушает права , поскольку порождает для него негативные последствия, является работником <данные изъяты> , являеющегося собственником автомобиля -МАРКА-, в силу закона - ст.1068 ГК РФ - на него возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником. В тексте жалобы заявитель приводит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на автодороге <адрес> и <адрес> в результате которого к административной ответственности был привлечен Просит восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд <данные изъяты> не явился, извещен.

    Защитник <данные изъяты> - , извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

    Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, что не препятствует рассмотрению по существу.

Судья, изучив материалы административного дела, считает, срок для обращения в суд жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что заявитель не был извещен как заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения административного материала, он не имел возможности повлиять на ход расследования, копию обжалуемого решения не получал. При таких обстоятельствах считаю, что срок для подачи жалобы не пропущен, необходимости в восстановлении срока нет, поскольку в административном материале отсутствуют доказательства уведомления <данные изъяты> как собственника транспортного средства, при управлении которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, нет сведений о направлении ему копии решения, информации о получении решения ранее, чем за 10 дней до подачи жалобы.

Как следует из материалов дела постановлением ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов на перекрестке дорог Краснокамск-Пермь управлял автобусом -МАРКА- государственный №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю -МАРКА2- государственный регистрационный №, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло опрокидование автомобиля -МАРКА2- в кювет, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам жалобы , вынесенное и.о.заместителя начальника управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю -ДОЛЖНОСТЬ- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина от ДД.ММ.ГГГГ отменено, прекращено производство по административному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности и исходя из смысла ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу. То есть никакого решения по административному материалу в отношении работника <данные изъяты> - не принято.

    При таких обстоятельствах жалоба индивидуального предпринимателя не подлежит удовлетворению. Постановление в отношении работника <данные изъяты> - отменено, производство по административному делу прекращено, вина в рамках административного материала не установлена. Содержащиеся в решении от ДД.ММ.ГГГГ суждения и выводы по квалификации действий участника дорожно-транспортного происшествия носят информативный характер, являются ответом на жалобу, при этом права лица, ранее привлекаемого к административной ответственности и собственника транспортного средства не нарушаются. Решения по данному административному материалу принято не было, кроме отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

     Заинтересованное лицо может реализовать свое право по доказыванию вины участника дорожно-транспортного происшествия в общеисковом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                              Р Е Ш И Л А:

    Решение исполняющего обязанности заместителя начальника управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю -ДОЛЖНОСТЬ- от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:                             .