Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4354/2016 от 20.07.2016

Судья – Сай Н.В. дело № 22-4354/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Желтушко Т.Я., Шулико О.Г.

Секретаря Погребняк О.М.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Галаяна Г.Б.

Осужденного Филиппова К.А.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Галаяна Г.Б. в интересах осужденного Филиппова К.А. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года, которым

Филиппов К.А., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы и возражений, объяснения осужденного Филиппова К.А. и адвоката Галаяна Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов К.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Галаян Г.Б. в интересах осужденного Филиппова К.А. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование своих доводов указывает, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку срок предварительного расследования продлялся до 3 месяцев, но обвинительное заключение было составлено за пределами этого срока, в связи с чем, оно не имеет правового значения. Органами предварительного расследования вопреки требованиям закона не проверялось психическое состояние потерпевшего Т.А.Г.

По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд проигнорировал тот факт, что после получения телесных повреждений потерпевший в течение 12 часов неоднократно отказывался от медицинской помощи, что усугубило состояние его здоровья. В связи с этим адвокат делает вывод, что смерть потерпевшего наступила не в результате действий Филиппова К.А., а по причине безразличного отношения самого Т.А.Г. к полученным травмам. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, действия Филиппова К.А. не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, в жалобе указано, что суд не дал должной оценки доводам защиты о том, что Филиппов К.А. действовал в пределах необходимой обороны, а также показаниям свидетелей о том, что Т.А.Г. был агрессивным в состоянии алкогольного опьянения и постоянно избивал сожительницу Я.Ж.Н. Выводы суда о виновности Филиппова К.А. фактически основаны лишь на непоследовательных и противоречивых показаниях свидетеля Я.Ж.Н., которая ввиду нахождения в состоянии запойного пьянства не могла адекватно воспринять конфликт между Т.А.Г. и Филипповым К.А.

Адвокат указывает, что судом не принято во внимание, что Филиппов К.А. подвергся нападению со стороны потерпевшего и, защищаясь, ударил его попавшейся под руку битой, то есть обстоятельствам, подтверждающим тот факт, что он действовал в пределах необходимой обороны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пастухов В.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

Вина Филиппова К.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов К.А. пояснял, что между ним и Т.А.Г. давно сложились неприязненные отношения ввиду злоупотребления последним спиртными напитками. 25.09.2015 г. Т.А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему, сказал, что из-за него он поссорился с сожительницей Я.Ж.Н. и ушел в свою комнату. Филиппов К.А. пошел к нему разобраться в несправедливом обвинении, но Т.А.Г. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и вытолкал его из комнаты. Он ушел к себе, но через несколько минут пришли Я.Ж.Н. и Т.А.Г., стали кричать на него, затем Т.А.Г. нанес ему удар рукой по лицу. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своей дочери, Филиппов К.А. взял биту, вышел в коридор и два раза ударил потерпевшего битой, и одел ему наручники, чтобы тот не оказал сопротивления.

Из показаний свидетеля Я.Ж.Н. суд установил, что ее дочь с мужем Филипповым К.А. и ребенком проживали совместно с ней и ее сожителем Т.А.Г. Между ними давно сложились неприязненные отношения в связи с тем, что ее дочь и Филиппов К.А. не помогали по хозяйству. Дом разделили на две половины, а потом Филиппов К.А. стал требовать отдать им еще одну комнату. Участились конфликты, которые происходили в основном между ее сожителем Т.А.Г. и Филипповым К.А. 25.09.2015 года между Т.А.Г. и Филипповым К.А. произошел очередной конфликт, в ходе которого последний нанес потерпевшему множество ударов деревянной битой по голове и туловищу, после чего завел его руки за спину и надел наручники.

Из показаний свидетеля Ф.Е.В. суд установил, что между ее семьей и Т.А.Г. сложись неприязненные отношения, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивно к ним настроен.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Ш.А.В., А.А.Г., С.С.Н., Л.В.С., которые подтвердили наличие неприязненных отношений между указанными лицами и рассказали об обстоятельствах дела, которые им стали известны со слов очевидцев преступления.

Также вина осуждённого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в частности: заключением эксперта <...> от 17.11.2015 г. согласно которому потерпевшему причинены телесные повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы, непосредственной причиной смерти Т.А.Г. явилась черепно-мозговая травма – отрытый перелом костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга, сопровождавшегося развитием отека головного мозга. Данные повреждения причинены неоднократными (не менее 3) ударами твердым предметом, имеющим удлиненную продолговатую форму, с точками приложения силы в лобно-теменной области слева и затылочной области, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью Т.А.Г.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Филиппов К.А. и Т.А.Г. длительное время находились в неприязненных отношениях. Конфликт спровоцировал Т.А.Г., ударив Филиппова К.А. один раз рукой по лицу, в ответ Филиппов К.А. стал избивать Т.А.Г. ранее приготовленной для такого случая битой ( как пояснял сам Филиппов К.А.). В присутствии малолетнего ребенка, наносил удары в жизненно важный орган - голову, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни, от чего наступила смерть потерпевшего, а также был причинен вред здоровью средней тяжести и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Филиппову К.А. вред здоровью причинен не был (заключение эксперта от 30.09.2015 года). Т.А.Г. не совершал на осужденного реального нападения, со стороны потерпевшего отсутствовало также посягательство на жизнь и здоровье Филиппова К.А., потерпевший не представлял опасности для осужденного, и у последнего не было необходимости обороняться. В сложившейся обстановке осужденный не превысил пределов необходимой обороны, поскольку средства и методы защиты Филиппова К.А. не соответствовали характеру действий потерпевшего и угрожавшей ему опасности.

Вместе с тем, способ причинения Филипповым К.А. тяжких телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация, причинение телесных повреждений в область жизненно важного органа – голову, явно не вызывались характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего, поэтому действия осужденного судом правильно определены, как умышленные, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшего.

В силу положений ст. 37 УК РФ и разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого свидетельствует, в частности: причинение вреда здоровью, создающие реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.

Таким образом, смертельный исход явился непосредственным результатом умышленных действий и причинением вреда, нанесенным осужденным при наличии, как указано в заключении судебно-медицинского эксперта, прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью потерпевшего.

При таких обстоятельствах позицию осужденного и его адвоката, изложенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции о его невиновности в содеянном, судебная коллегия рассматривает, как реализацию его права на защиту и не может согласиться с предложенной версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и проверенным в суде апелляционной инстанции.

Действия Филиппова К.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Филиппову К.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует положением ст. 60-62 УК РФ, принципу индивидуализации наказания и является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы жалобы о том, что обвинительное заключение не имеет правового значения ввиду того, что оно было составлено за пределами срока предварительного расследования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 26.09.2015 г. в отношении Филиппова К.А. было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 19.11.2015 г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 26.12.2015 года. 28.12.2015 г. уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением. В связи с тем, что оно было составлено за пределами срока предварительного расследования, прокурором Кореновского района Гололобовой Н.П. уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения недостатков. В соответствии со ст. 162 УК РФ 31.12.2015 г. руководителем следственного отдела по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Абатуровым М.А. был установлен срок для устранения нарушений на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. 11.01.2016 г. дело было принято к производству следователем Адамакиным Ф.В., а 11.02.2016 г. обвинительно заключение было направлено прокурору. Таким образом, срок предварительного расследования нарушен не был.

Помимо этого судебная коллегия не установила оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года в отношении Филиппова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи