Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2016 ~ М-1014/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2987/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой

с участием:

истца А.И.Сухова

представителя истца А.А.Самагина

представителя ответчика по доверенности Н.В.Свиридовой

представителя третьих лиц по доверенностям М.Н.Латыша,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Городок» о признании бездействия незаконным и обязании производить начисление коммунальных платежей и предъявление счетов на оплату коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Городок», в котором, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит признать незаконным бездействие ООО УК «Городок» по не начислению по квартире 19 дома 26 по бульвару Победы в г.Воронеже платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на ОДН с начала выставления платежных документов ООО «ВТСК» на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обязав ООО УК «Городок» производить начисление, сбор платежей и предъявление счетов на оплату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на ОДН с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО УК «Городок» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Сухов А.И. указывает, что является собственником <адрес> по бульвару Победы в <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Городок». С августа 2013 года предъявленные к оплате счета по услуге горячее водоснабжение содержат завышенные показатели, расчет которых осуществлен не только на основе данных индивидуального прибора учета, но и с учетом объемов горячей воды, предоставленных на общедомовые нужды, которые распределены между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику помещений в многоквартирном доме. При этом оплата по данной коммунальной услуге вносится не исполнителю коммунальной услуги ООО УК «Городок», а напрямую ресурсоснабжающей организации, осуществляющей расчет подлежащей уплате суммы без учета установленных нормативов по ОДН, в отсутствие соответствующего решения собственников многоквартирного <адрес> по бульвару Победы <адрес>, что влечет для Сухова А.И. дополнительные расходы при оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (л.д.5-6, 25-26, 32-33, 55-56).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.04.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Воронежская теплосетевая компания» (л.д.28-29).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (л.д.65-69).

В судебном заседании истец Сухов А.И. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Самагин А.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, представили письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.89-91).

Представитель ответчика ООО УК «Городок» Свиридова Н.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2016 года (л.д.19), возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.80).

Представитель третьего лица ООО «Воронежская теплосетевая компания» Латыш М.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2016 года (л.д.57), и являющийся также представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по доверенности от 01.01.2016 года (л.д.74), возражал против удовлетворения требований истца, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.58).

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сухову А.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по бульвару Победы <адрес>. Совместно с ним владельцем указанного жилого помещения является Сухова Л.Г. (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2016 года (л.д.27).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В ст.161 ЖК РФ определено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.03.2012 года собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг в качестве управляющей организации избрано ООО УК «Городок» (л.д.34-35).

Порядок оказания услуг по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

Как следует из п.14 данных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил).

25.06.2012 года между ООО «Воронежская теплосетевая компания» и ООО УК «Городок» был заключен договор (№) на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду в объемах, согласно приложению (№), до границ эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети энергоснабжающей организации согласно приложению (№). Энергоснабжающая организация безвозмездно оказывает абоненту услуги по организации расчетов с населением, в том числе услуги по информационному обслуживаю, связанные с исполнением настоящего договора (л.д.83-88).

Также между ООО «Воронежская теплосетевая компания» и ООО УК «Городок» заключено соглашение от 17.07.2013 года, согласно которому ООО «Воронежская теплосетевая компания» по данным ОДПУ, ИПУ (при отсутствии – утвержденные нормативы) производит начисление за потребленную ГВС в разрезе каждой квартиры МКЖД, выписывает квитанции на оплату ГВС (л.д.23-24).

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами ООО «Воронежская теплосетевая компания», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» начисление платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение, в том числе, и на общедомовые нужды, и предъявление к оплате соответствующих платежных документов с 01.08.2013 года до 01.01.2016 года осуществлялось ООО «Воронежская теплосетевая компания»; после 01.01.2016 года указанные действия осуществляются ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на основании договора (№) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 07.12.2015 года (л.д.59-64).

При этом собрание собственников многоквартирного <адрес> по бульвару Победы <адрес> по вопросу начисления, предъявления к оплате и взимания платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей компанией не проводилось, соответствующее решение собственниками данного многоквартирного дома не принималось.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на наличие между ООО «Воронежская теплосетевая компания» и ООО УК «Городок» соглашения от 17.07.2013 года, и полагает, что в этой связи взимание платы ресурсоснабжающей организацией правомерно, поскольку законом не запрещена передача управляющей компанией прав и обязанностей по начислению и расчётам с населением; коммунальные услуги истцу предоставлялись надлежащим образом; начисление и взимание платы ООО «Воронежская теплосетевая компания», а в настоящее время ПАО «Квадра-Генерирующая компания», не нарушает права и законные интересы Сухова А.И. как потребителя.

С данной позицией ответчика суд не может согласиться, находит ее ошибочной и противоречащей положениям действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ч.7.1 ст.155 ЖК РФ указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года (№), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги при непосредственном управлении в многоквартирном доме (пункт 17).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Исходя из анализа указанных норм права, ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей; собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, обслуживающей дом; плата ресурсоснабжающим организациям может вноситься только на основании решения общего собрания собственников жилья.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производить начисления и взимать плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вправе только управляющая организация, осуществляющая управление таким многоквартирным домом; в данном случае – ООО УК «Городок».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав допускается путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи доводы и требования Сухова А.И. о признании незаконным бездействия ответчика по не начислению платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» на ОДН и обязании ООО УК «Городок» осуществлять начисление и сбор платы по данной коммунальной услуге обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушения прав потребителя Сухова А.И. действиями ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ООО УК «Городок» по неначислению Сухову А.И. платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в период с 01 августа 2013 года.

Обязать ООО УК «Городок» производить Сухову А.И. начисление, сбор платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Взыскать с ООО УК «Городок» в пользу Сухова А.И. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с ООО УК «Городок» в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский райсуд г.Воронежа.

     Судья                                                                                  Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 25.07.2016 года.