Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7709/2021 ~ М-7659/2021 от 27.10.2021

Дело № 2- 7709/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-019479-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ольги Олеговны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Макарова О.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены следующие периоды ее работы: в Государственном казенном учреждении социальной защиты РК «Центр социальной работы Республики Карелия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истец работает <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Троллейбусное управление <адрес>», в указанном обществе истец работала непрерывно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - осуществление предпринимательской деятельности в <адрес>, имеется договор аренды нежилого помещения. С данным решением истец не согласна, в связи с чем с учетом уточнений исковых требований просит обязать ответчика включить в страховой и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Республики Карелия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Троллейбусное управление <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществление предпринимательской деятельности, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи первого заявления ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Макарова О.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, иные обозначенные в иске периоды учтены в страховой стаж. При учете в стаж испрашиваемых истцом периодов необходимого стажа будет достаточно на ДД.ММ.ГГГГ, на дату достижения истцом 50-летия.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела получателя пенсии по старости, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах», признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (пункт 1 статьи 1; статья 7; пункт 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее Федеральный закон № 400-ФЗ). До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ гражданами РФ, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления установления пенсий Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении Макаровой О.О. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Республики Карелия», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанный период, страхователем не представлены; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Троллейбусное управление <адрес>», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы Макаровой О.О., представлены страхователем без указания кода территориальных условий (МКС), осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документы, подтверждающие осуществление в указанный период предпринимательской деятельности в местности, приравненный к районам Крайнего Севера, не представлены. Страховой стаж истца составил 22 года 02 дня, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 16 лет 05 месяцев 03 дня, что менее требуемого стажа 17 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.О. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Макарова О.О., не согласившись с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о не включении спорных периодов в ее стаж, обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из трудовой книжки истца, Макарова О.О. с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> на неопределенный срок в МП «Троллейбусное управление», с ДД.ММ.ГГГГ – МП «Троллейбусное управление» переименовано в МУП «Троллейбусное управление», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПМУП «Троллейбусное управление», с ДД.ММ.ГГГГ – уволена в порядке перевода с согласия работника, с ДД.ММ.ГГГГ – принята в порядке перевода в ОАО «Троллейбусное управление <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – уволена по ликвидации организации.

Согласно архивной справке, выданной МКУ Петрозаводского городского округа «Муниципальный архив <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № № в документах по личному составу архивного фонда ОАО «Троллейбусное управление <адрес>», в лицевых счетах по заработной плате за 2009-2010 годы значится Макарова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Имеются следующие начисления: за 15-ДД.ММ.ГГГГ – мат. помощь, пособие, учебный отпуск с сохранением средней заработной платы, июль 2010 год – выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении.

Из сведений, представленных ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия», от ДД.ММ.ГГГГ №, 11206/1-21 следует, что документы по личному составу ОАО «Троллейбусное управление <адрес>» не поступали.

Ответчиком в страховой стаж учтены спорные периоды работы истца в ОАО «Троллейбусное управление <адрес>».

ОАО «Троллейбусное управление <адрес>» находилось в <адрес> (о чем также свидетельствуют печати в трудовой книжке), отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029).

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учитывается, что социальные права Макаровой О.О. не могут быть ограничены ввиду не предоставления работодателем индивидуальных сведений в отношении последней в Пенсионный фонд за указанные периоды, поскольку работник не несет ответственности за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями), г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность в области <данные изъяты> в г.Петрозаводске Республики Карелия, где зарегистрирована и проживает. Истец также была зарегистрирована в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтен в страховой стаж истца. В 2017 году Макаровой О.О. применялась упрощенная система налогообложения, уплата налога по результатам данной деятельности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, представленных ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в <адрес> подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств, а именно: договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей, которые приняты судом, <данные изъяты> и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты стороной ответчика, что указывает на осуществление истцом предпринимательской деятельности в <адрес>, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства, указывающие на уплату истцом страховых взносов в Пенсионный фон, суд считает, что исковые требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления Макаровой О.О. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу статей 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о включении вышеуказанных периодов в страховой стаж, а также периода работы по договору об опеке (попечительстве) на возмездных условиях от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку спорные периоды ответчиком учтены в данные виды стажа.

Макаровой О.О. также заявлены исковые требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 20 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении страховой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной страховой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию.

Таким образом, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд обязан проверить обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину досрочной страховой пенсии по старости, а также выяснить, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Следовательно, если у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости на момент рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию, определенной судом, что не противоречит общему смыслу пенсионного законодательства.

Принимая во внимание, что неправильное решение пенсионного органа повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, своевременную реализацию указанного права, суд при разрешении спора, с учетом позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос №), вправе произвести оценку пенсионных прав с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований, и, установив факт наличия стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за лицом, обратившимся в суд, право на назначение пенсии с даты возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о проведении расчета с момента подачи первого заявления, включая все причитающие выплаты, в том числе выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 в дополнительном разрешении не нуждаются.

Макаровой О.О. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных за составление искового заявления, в размере 5000 руб.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате суммы в размере 5000 руб. за подготовку искового заявления.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд находит требования Макаровой О.О. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание возражение представителя ответчика, объем работы, проделанный исполнителем, с ответчика надлежит взыскать эти расходы в размере 2500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Макаровой Ольге Олеговне в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Макаровой Ольги Олеговны расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 10.12.2021.