Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-478/2019 (33-37198/2018;) от 29.11.2018

Судья Парфенова Д.А. дело № 33-478 /2019(33-37198/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Новикова Н.И.

на решение Химкинского городского суда Московской области 12 июля 2018 года по делу по иску Новиковой Н.Н. к Новикову Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Новикову Н.И. о вселении ее в жилой дом по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности на Новикова Н.И. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты>., и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу - <данные изъяты>, а также возложить обязанность на Новикова Н.И. обеспечить ей доступ в жилой дом и на земельные участки, передать комплект ключей от входных дверей жилого дома, комплект ключей от запирающих устройств, установленных на входных воротах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу - <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Новикова Н.Н. является собственником 1/2 доли в жилом доме по адресу: Московская <данные изъяты> Ответчик - бывший супруг Новиковой Н.Н., в собственности которого также находится 1/2 доля жилого дома по указанному адресу. Право общей долевой собственности на недвижимое имущество у Новиковой Н.Н. и Новикова Н.И. возникло на основании решения Химкинского городского суда Московской области, о разделе совместно нажитого имущества. Новиковой Н.Н. и Новикову Н.И. принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1345 кв.м. и с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 3281 кв.м, на которых находится жилой дом. Указанные земельные участки составляют единый земельный участок. Ранее в указанном жилом доме стороны проживали совместно. С момента прекращения брачных отношений в доме проживает ответчик. После расторжения брака между сторонами существует спор относительно вселения Новиковой Н.Н. в спорное жилое помещение, пользования им, а также пользования земельными участками. На протяжении двух лет ответчик единолично пользуется указанными объектами недвижимости и чинит препятствия в пользовании ими Новиковой Н.Н., фактически не допуская к принадлежащему ей имуществу. Ответчиком без согласования с Новиковой Н.Н. была установлена охранная сигнализация в доме, по периметру земельных участков установлен новый забор с новыми воротами. Ключи от нового запорного устройства от ворот ответчик Новиковой Н.Н. не передал. Относительно смены запорного устройства на входной двери дома на данный момент сведений нет, так как Новикова Н.Н. по вине ответчика не имеет доступа к дому, ключей от замка на входной двери в дом она также не имеет. Достичь соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, стороны не смогли, так как ответчик уклоняется также от ответа на направленные ему обращения по этому вопросу, в связи с чем, Новикова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Новикова Н.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Химкинского городского суда Московской области 12 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Новиков Н.И. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Сходня, ул. Микояна, д.25/4, стр.8 находится в общей долевой собственности истца и ответчика (по 1/2 доли у каждого).

Также в собственности у Новиковой Н.Н. и Новикова Н.И. находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1345 кв.м. и с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 3281 кв.м, на которых находится вышеуказанный жилой дом.

Право собственности сторон на указанные доли жилого дома и земельных участков возникло на основании вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области от 19.02.2015 о разделе совместно нажитого имущества.

Факт конфликтных отношений между сторонами подтверждается неоднократными обращениями Новиковой Н.Н. в органы внутренних дел, свидетельскими показаниями.

Постановлениями Сходненского ОП Управления МВД России по городскому округу Химки в возбуждении уголовного дела Новиковой Н.Н. было отказано.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности факта чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением истцу, которая приобрела права владения, пользования и распоряжения своей долей в общем имуществе и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок пользования жилым помещением не определен, не влекут отмену решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящих требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании спорным имуществом, опровергается материалами дела, кроме того, ответчик не был лишен права передать ключи от жилого дома в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области 12 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи