Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2012 ~ М-313/2012 от 20.01.2012

                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи          Малиновской И.Э.

при секретаре                                        Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к ЗАО «Смоленская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Смоленская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора оклад составлял <данные изъяты> руб., при устройстве на работу была устная договоренность с директором о выплате премий. После увольнения расчет и компенсация за отпуск выплачена сразу не была, только ДД.ММ.ГГГГ были выданы расчетные листки, справка о заработной плате и выплачена сумма - <данные изъяты> руб. 88 коп., при этом задолженность по заработной плате за октябрь 2011 г. ноябрь 2011 г. составила <данные изъяты> руб. 04 коп. и не выплачена. Из объяснений директора следует, что были произведены соответствующие удержания его заработной платы. В связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность с учетом процентов, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании <данные изъяты> А.А. заявленные требования по основаниям, приведенным выше поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ЗАО «Смоленская строительная компания» - В. П. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в обоснование указав, что расчет при увольнении истцу был произведен полностью, задолженности по заработной плате перед истцом нет, в обоснование сослались на представленные в суд возражения, приобщенные к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Смирнов А.А. согласно заключенного с ним ЗАО «Смоленская строительная компания» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с установленным окладом согласно штатного расписания <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ,при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

           Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 3.1. заключенного трудового договора работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по ремонту техники, проявившихся неоднократно Смирнову А.А. объявлен строгий выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из объяснений данных в судебном заседании представителями ответчика из-за неэффективной работы истца за октябрь и ноябрь 2011 г. приказы о поощрении его в виде выплат стимулирующего характера не производились.

Как следует из актов составленных работниками ЗАО «Смоленская строительная компания» истец, ознакомившись с приказом, об увольнении отказался получать на руки трудовую книжку и получить окончательный расчет.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с просьбой прибыть в ЗАО «Смоленская страховая компания» для получения трудовой книжки и окончательного расчета.

Из представленных в судебном заседании платежных документов, расчетов за период работы истца в ЗАО «Смоленская строительная компания» усматривается, что причитающиеся в соответствии с заключенным трудовым договором и штатным расписанием выплаты ему производились ежемесячно, в том числе имели место выплаты сверх установленного оклада, поощряющего характера за добросовестный труд, за оспариваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены денежные средства из расчета <данные изъяты> руб. 00 коп., имевшая место счетная ошибка при начислении заработной платы истцу была устранена.

Таким образом, доводы истца и представленный им расчет относительно образовавшейся задолженности по заработной плате судом во внимание приняты быть не могут, все причитающиеся суммы в период работы истцу были выплачены исходя из установленного оклада и условий заключенного трудового договора.

Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и проверенные доказательства представленные сторонами суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за оспариваемый период, а учитывая, что требования о взыскании заработной платы судом не удовлетворяются, в связи с чем требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.12.03.2012 ░.