Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-247/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-285/19; УИД 36RS0016-01-2019-000391-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                             20 июня 2019 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием ответчика Ковалевой Т.И., ее представителя Лысенко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ковалевой Татьяны Ивановны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ковалевой Т.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1406289716. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 888,16 руб. под 29,9% годовых, сроком на 59 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 80 286,23 рублей. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 909 дней. Судебным приказом № 2-687 от 09.10.2017 г., вынесенным мировым судьёй, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № 1406289716 от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой Т.И.. в размере 12 036,5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность (просроченный основной долг, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду) за вычетом суммы процентов по судебному приказу № 2-687/17 от 09.10.2017 г. сумма задолженности Ковалевой Т.И. перед банком составила 72469,69 рублей, из которых: просроченная ссуда 41280,37 руб.; просроченные проценты 12 793 руб.; проценты по просроченной ссуде 6 216,53 руб., неустойка по ссудному договору 8 121,11 руб., неустойка по просроченной ссуде 4 058,68 руб. Ковалевой Т.И. направлялось досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, в добровольном порядке задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 72 469,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 374,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ковалевой Т.И. подано встречное исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячную выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме 19 888,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в офисе (представительстве) ОАО ИКБ «Совкомбанк» представителем банка на неё была оформлена кредитная карта №. Таким образом, между нею и ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 406289716, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев в сумме 69 888,16 рублей. По данной карте ею было снято всего 50 000 рублей, т.е. лимит карты составлял максимум эту сумму. В нарушение кредитного договора, по данной кредитной карте, на руки она получила всего лишь 50 000 рублей, а график осуществления платежей истцом был составлен из расчета суммы кредита в 69 888,16 рублей, из чего следует, что ежемесячно она переплачивала проценты по кредиту исходя из заявленной суммы 69 888,16 рублей, а не из фактически полученного кредита. До августа 2017 года она добросовестно выплачивала кредит, затем в силу болезни и затруднительного материального положения стала выплачивать кредит не регулярно, т.е. не по графику. Всего ею выплачено около 90 000 рублей. В настоящее время ПАО «Совкомбанк», правопреемник ОАО ИКБ «Совкомбанк» подал к ней исковое заявление о взыскании с неё суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72469,69 рублей, с чем она не согласна. После получения искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредиту в размере 72 469,69 рублей, с которой она не согласна, она обратилась за юридической консультацией и после консультации выяснилось, что при оформлении кредитной карты она подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором уже содержалось заявление о подключении её к программе страхования жизни и здоровья и что недоплаченные денежные средства кредита в сумме 19 888,16 рублей были удержаны ОАО ИКБ «Совкомбанк» за комиссию за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, по договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». При оформлении кредитной карты представителем ОАО ИКБ «Совкомбанк» Волковой А.Ю. ей было заявлено, что процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых, сумма кредита 70 000 рублей, что форма заявлений типовая, утвержденная их банком, своего ничего не вставишь, и предложила ей подписать заявление на получение кредита, и что если она не подпишет это заявление, то ей будет отказано в получении кредита. О том, что в этом заявлении на получении кредита окажется заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, по договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», ничего сказано не было. Она подписала данное заявление на получение кредита. Данное заявление ей на руки не выдавалось, и читать ей его не давали, а лишь пальцем показывали, где подписать. О том, что банк за присоединение к программе страхования удержит с неё 19 888,16 рублей, ничего сказано не было. Как видно из пунктов 3,6,7,8 заявления, просьба заемщика о подключении к программе страхования жизни и здоровья уже включена в текст заявления на получение кредита и просьба «предоставить мне кредит», неразрывно связана с просьбой о подключении к программе страхования жизни и здоровья. Как следует из текста п.3, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 6, п. 7, п. 8 заявления, не попросив подключить к программе страхования жизни и здоровья невозможно попросить о предоставлении кредита. Считает, что банк поставил её в такие условия, при которых подписание заявления-оферты со страхованием, заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования жизни влечет за собой заключение договора страхования с участием в Программе страхования». Услуга по подключению к «Программе страхования» ей была навязана, с программой страхования она ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась лишь исключительно с целью получения кредита. Считает, что навязанной услугой по подключению к «Программе страхования жизни и здоровья» была искусственно завышена сумма кредита и незаконно удержано с неё 19 888,16 рублей. В ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» возможно взимание комиссионного вознаграждения. В данном перечне нет банковской операции - подключение к программе страхования, в связи с чем, комиссионное вознаграждение взималось незаконно. В нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» ей не предоставлена информация о полной стоимости дополнительной услуги. За счет дополнительной услуги искусственно завышена процентная ставка по кредиту, поскольку комиссионное вознаграждение за одну и ту же услугу взимается не от количества и сложности действий, а исходя из длительности пользования банковской картой и длительности погашения кредита, так как взимается ежемесячно. Таким образом, в нарушение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» получение кредита обусловлено необходимостью приобретения другой услуги, что ограничивает её право выбора. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Согласно ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из текста типового бланка заявлении на заключение соглашения о кредитовании, утвержденного ответчиком, следует, что приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а также уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, ответчик обязан возвратить полученное им комиссионное вознаграждение в общей сумме 19 888,16 рублей. Неправомерными действиями банка по включению в кредитный договор условий нарушающих права потребителя, ей причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, она вынуждена была нести дополнительные значительные расходы. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Ковалева Т.И. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила суду, что сумма фактически полученного ею кредита завышена на 19 888,16 рублей, а значит остаток основного долга, проценты за пользование кредитом подлежат перерасчету. Удержание с неё комиссии за включение в программу добровольного страхования в сумме 19 888,16 рублей считает незаконным. Не согласна с тем, что ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с неё проценты по просроченной ссуде в сумме 6 216,53 рублей, неустойку по ссудному договору в сумме 8121,11 рублей, неустойку за просроченную ссуду 4 058,68 рублей.

Представитель ответчика Ковалевой Т.И. Лысенко Р.Н. поддержал доводы (возражения) Ковалевой Т.И. относительно предъявленного к ней иска, а также встречные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Совкомбанк" и Ковалевой Т.И. заключен кредитный договор № 406289716 по условиям которого банк предоставил Ковалевой Т.И. денежные средства в размере 69 888,16 рублей, под 29,9% годовых, на срок 59 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа по кредиту 2256,83 ежемесячно. Срок платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу п.12 к индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик при нарушении срока возврата кредита уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.18 об.).

ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства, выдав денежные средства ответчику.

Ковалева Т.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

    Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита Ковалева Т.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита.

        Согласно указанным в заявлении условиям, Ковалева Т.И. признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным с ответчиком в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Согласно выписке по счету №, открытый в банке, со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования зачислено 69,888,16 руб. В тот же день из этой суммы уплачено 16 773,16 за включение в программу страховой защиты заемщиков 999 рублей, на счёт Ковалевой Т.И. № было перечислено 52 116 рублей (л.д.9).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предоставление банком кредита в сумме 69 888,16 рублей Ковалевой Т.И. подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, согласно выписке по счету в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ковалевой Т.И. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Что касается требований встречного иска, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N 406289716, по условиям которого банк предоставил истцу кредитные средства в размере 69 888 рублей 16 копеек.

При обращении в ПАО "Совкомбанк" за предоставлением кредита Ковалевой Т.И. собственноручно было заполнено заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Из текста заявления следует, что истец выразила согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (л.д.17 об.).

Согласно п.6 Общих условий договора потребительского кредита Ковалева Т.И. дала своё согласие на включение её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, согласно которым она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования является истец, а в случае её смерти – её наследники (л.д.19).

Подписав заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Ковалева Т.И. подтвердила, что была проинформирована о том, что размер платы за программу – 0.40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что указанная сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. По выбору заёмщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков возможна за счёт собственных средств либо за счет кредитных средств, предоставленных банком. Ответчиком выбран вариант – оплата за счет кредитных средств.

Ковалева Т.И. информирована и согласна с тем, что денежные средства, взимаемые с неё в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 69.53 % суммы в счет компенсации страховых взносов, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования (п.5 Общих условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержат условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования. Из текста заявления-оферты со страхованием и заявления на включение в программу страховой защиты заемщиков следовало, что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков Ковалева Т.И. согласилась добровольно. Собственноручные подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита и заявлении на включение в программу страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования. Указанные заявления подписаны истцом без каких-либо возражений и оговорок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой Т.И., поскольку оспариваемые условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования являются согласованными сторонами и законными, следовательно, они не могут быть признаны недействительными. Права истца предоставлением ей страхования в ЗАО «МетЛайф" не нарушены, данная услуга предоставлена Ковалевой Т.И. по собственному волеизъявлению.

Суд принимает во внимание то, что в случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлениях о предоставлении потребительского кредита и на включение в программу страховой защиты подтверждают, что истец осознанно и добровольно выбрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства путем страхования жизни и здоровья. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Ковалева Т.И. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений п.2 ст.935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Из материалов дела следует, что Ковалевой Т.И. в соответствии с требованиями ч.7 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату комиссии за подключение к программе страховой защиты заёмщиков. 0.40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита составляет 16 773,16 рублей. Как следует из выписки по счету, именно эта сумма была направлена в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. На счет Ковалевой Т.И. зачислено 52,116 рублей, а не 50 000 рублей, как указывает истица (л.д.9). Страховая премия, уплаченная банком, страховой компании составила 11 661,54 рубля.

Кроме того, согласно заявлению на включение в программу страховой защиты Ковалева Т.И. была поставлена в известность о том, что она вправе самостоятельно заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья с ЗАО «МетЛайф», или с любой иной страховой компанией по своему выбору, без участия банка.

Доводы о том, что договор является типовой формой, и истец не имел возможности внести изменения в предложенные условия, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях.

Таким образом, суд не находит оснований для признания условия кредитного договора о присоединении к программе страхования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

По тем же основаниям суд проходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Ковалевой Т.И. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Ковалевой Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 72 469 рублей 69 копеек и возврат госпошлины 2 374 рублей 9 копеек.

    В удовлетворении встречного иска Ковалевой Татьяны Ивановны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.06.2019 года.

Судья                                                                                              М.А.Романов