Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2021 ~ М-2127/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-3703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

         при секретаре                                                                     Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Соболевой Ксении Михайловны, Соболева Дмитрия Андреевича к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя, уменьшения покупной цены, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Соболева К.М., Соболев Д.А. обратились в суд с уточнёнными исковыми требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании в равных долях денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № № от 21.10.2018 в размере 684 185 руб. 00 коп., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 314 725 руб. 10 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., по оплате корреспонденции в размере 330 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований, истцы указали, что 21.10.2018 г. между сторонами заключен договора участия в долевом строительстве № № Согласно условиям данного договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно п. 4 договора, цена договора составила 6 243 158 руб. 60 коп., обязательство истцов по оплате объекта недвижимости исполнены надлежащим образом. Согласно условиям указанного договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2019г. Истцы указали, что 18.01.2020 г. в ходе осмотра и приемки квартиры были выявлены следующие недостатки: кухня/гостиная/коридор – обои под покраску – множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени. Нахлест стыков обойных полотен. Зазоры импоста и штапиков стеклопакета, провисание оконных рам, сколы, зазоры стыков элементов откосов, окраска с дефектами, вкрапления мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком. Некачественная установка межкомнатных дверных блоков, высокая установка дверей от пола – 15-18 мм, зазоры в местах примыкания элементов дверной коробки и элементов наличников, зазоры между коробкой и полом, следы монтажной пены и краски, неаккуратное исполнение порогов. Санузел 1,2 – следы герметика на полотне натяжного потолка, зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру. Загрязнение от герметика и затирки, неаккуратное исполнение примыкания к трубам сантехники плитки стены, уступы плиток 2-3 мм по периметру в разной степени, неаккуратное исполнение примыкания плитки стен и пола, пустоты под плитками пола, уступы плиток 1,5-2 мм, неравномерное выполнение затирки швов. Комната 1 - зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру натяжного потолка, следы краски, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления, множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени, нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка на отдельных участках, сколы и царапины на профиле оконной створки, сильное проседание створок, следы загрязнения от клеящего состава и монтажной пены, зазоры импоста, дефекты покраски и шлифовки откосов, вкрапление мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком. Комната 2 - зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру натяжного потолка, следы краски, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления, множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени, нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка на отдельных участках, сколы и царапины на профиле оконной створки, сильное проседание створок, следы загрязнения от клеящего состава и монтажной пены, зазоры импоста, дефекты покраски и шлифовки откосов, вкрапление мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком. Комната 3 - зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру натяжного потолка, следы краски, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления, множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени, нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка на отдельных участках. При обследовании ламината и плинтуса выявлены множественные дефекты, противоречащие требованиям СП, дефекты являются следствием некачественной укладки ламината, сильное проседание створок, следы загрязнения от клеящего состава и монтажной пены, зазоры импоста, некорректное открывание правой створки, дефекты покраски и шлифовки откосов, вкрапление мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком. Несмотря на выявленные в ходе осмотра недостатки, истца объект недвижимости приняли по акту приема передачи 18.01.2020. На основании экспертного заключения № А20-1209/5-1, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму 684 185 руб. 00 коп. Истцы 30.12.2020 в адрес ответчика направили претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, с предложением о добровольном устранении выявленных недостатков, однако в добровольном порядке не выполнены.

Истцы: Соболева К.М., Соболев Д.А. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю, который иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик: представитель АО «СЗ ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил возражения, в который иск не признал, просил в иске отказать, а случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с учетом настоящей явки, при отсутствии поступивших возражений со стороны представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от 21.10.2018. Согласно условиям данного договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, проектная общая площадь 67,7 кв.м, проектная общая приведенная площадь 67,7 кв.м, количество комнат 3.

Как следует из п. 2.2 договора, на объекте недвижимости проводятся отделочные работы, в соответствии с приложением № 2 к указанному договору.

В соответствии с приложением № 2, проводятся отделочные сантехнические, электромонтажные, отделочные, столярные работы.

Согласно п. 4 договора, цена договора составила 6 243 158 руб. 60 коп., обязательство истцов по оплате объекта недвижимости исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2019.

Как следует из акта осмотра квартиры и оборудования в квартире по адресу: АДРЕС от 18.01.2020 г. выявлены недостатки: кухня/гостиная/коридор – обои под покраску – множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени. Нахлест стыков обойных полотен. Зазоры импоста и штапиков стеклопакета, провисание оконных рам, сколы, зазоры стыков элементов откосов, окраска с дефектами, вкрапления мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком. Некачественная установка межкомнатных дверных блоков, высокая установка дверей от пола – 15-18 мм, зазоры в местах примыкания элементов дверной коробки и элементов наличников, зазоры между коробкой и полом, следы монтажной пены и краски, неаккуратное исполнение порогов. Санузел 1,2 – следы герметика на полотне натяжного потолка, зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру. Загрязнение от герметика и затирки, неаккуратное исполнение примыкания к трубам сантехники плитки стены, уступы плиток 2-3 мм по периметру в разной степени, неаккуратное исполнение примыкания плитки стен и пола, пустоты под плитками пола, уступы плиток 1,5-2 мм, неравномерное выполнение затирки швов. Комната 1 - зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру натяжного потолка, следы краски, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления, множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени, нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка на отдельных участках, сколы и царапины на профиле оконной створки, сильное проседание створок, следы загрязнения от клеящего состава и монтажной пены, зазоры импоста, дефекты покраски и шлифовки откосов, вкрапление мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком. Комната 2 - зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру натяжного потолка, следы краски, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления, множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени, нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка на отдельных участках, сколы и царапины на профиле оконной створки, сильное проседание створок, следы загрязнения от клеящего состава и монтажной пены, зазоры импоста, дефекты покраски и шлифовки откосов, вкрапление мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком. Комната 3 - зазоры и нахлест на стыках уголков по периметру натяжного потолка, следы краски, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления, множественные волнообразные наплывы шпаклевки по всем стенам по периметру в разной степени, нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка на отдельных участках. При обследовании ламината и плинтуса выявлены множественные дефекты, противоречащие требованиям СП, дефекты являются следствием некачественной укладки ламината, сильное проседание створок, следы загрязнения от клеящего состава и монтажной пены, зазоры импоста, некорректное открывание правой створки, дефекты покраски и шлифовки откосов, вкрапление мусора, зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы замазывания герметиком.

Указанный акт осмотра подписан сторонами 18.01.2020 г., в тот же день сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № № от 09.12.2020, данному «Бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму 684 185 руб. 00 коп., перечисленные недостатки зафиксированы в ходе проведения экспертизы и отражены в акте № № от 09.12.2020.

30.12.2020 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, с предложением о добровольном устранении выявленных недостатков, сведений о направлении какого-либо ответа в адрес истцов ответчиком не представлено.

Судом, по результатам изучения представленных доказательств, в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, Консалтинга и Оценки».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональный Центр «Независимых исследований, Консалтинга и Оценки» № от 29.04.2021, по результатам исследования, в АДРЕС имеются недостатки (дефекты), в том числе отраженные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, данным «Бюро независимой оценки и экспертизы», в том числе несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № № от 21.10.2018, заключенного между сторонами.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости по адресу: АДРЕС составляет 518 616 руб. 77 коп.

Указанное заключение сторонами не оспорено, экспертиза содержит однозначные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд, оценивая указанное заключение эксперта наряду с иными доказательствами, в соответствии с требованиями гражданского – процессуального законодательства, полагает возможным принять его в основу решения о стоимости работ по устранению выявленных недостатков и нарушений.

В связи с изложенным, суд, оценивая представленные доказательства согласно требованиям гражданского процессуального законодательства о всесторонности, объективности, непосредственности оценки доказательств, приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчиком были допущены недостатки (дефекты) при выполнении строительно- монтажных работ, а также не выполнено добровольно, в установленные законодательством о защите прав потребителей сроки требование истцов об устранении выявленных недостатков, суд приходит к выводу о частичному удовлетворению требований, с учетом результатов судебной экспертизы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № № от 21.10.2018 в размере 518 616 руб. 77 коп.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 04.03.2020 г. по 11.05.2021 г., размер которой составляет 518 616 руб. 77 коп.

С представленным расчетом суд соглашается, считая его основанным на законе, верным арифметически. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы что взыскание есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении неустойки 518 616 руб. 77 коп. до 300 000 руб. 00 коп., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиков своих обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, который составит 414 308 руб. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., а также расходы по отправке корреспонденции в размере 330 руб. 07 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 686 руб. 16 коп.

     Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 21.10.2018░.    ░ ░░░░░░░     518 616 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░    04.03.2020░. ░░ 11.05.2021░. ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 139 946 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░»    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 04.03.2020░. ░░ 11.05.2021░. ░ ░░░░░░░    218 616 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    11 686 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░