Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-415/2015 от 03.02.2015

РЎСѓРґСЊСЏ: Щербаков Рђ.Р’.                         Дело в„– 33-415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2015 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Склярука С.А.,

РїСЂРё секретаре          Березуцкой Рђ.Рђ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению С.И.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 19 декабря 2014 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования С.И.Е., включить периоды ее работы в должности учителя начальных классов в частной школе «Вундеркинд» с 26.08.1995 по 01.06.2000 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на ответчика возложена обязанность назначить и производить истцу выплату трудовой пенсии по старости с 14.08.2014, в ее пользу с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика К.Н.Л., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца С.И.Е. и её представителя К.О.В., полагавших решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

С.И.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> ей было отказано в досрочном пенсионном обеспечении.

Полагая этот отказ незаконным, С.И.Е., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просила суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период её работы в должности учителя начальных классов в частной школе «Вундеркинд» с 26.08.1995 по 01.06.2000, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность решения пенсионного органа об отказе в досрочном пенсионном обеспечении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о неправомерности включения в специальный стаж С.И.Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорного периода её работы в частной школе «Вундеркинд» ввиду отсутствия такого учреждения и занимаемой ею должности, отраженной в ее трудовой книжке, в Списках № 781, № 463, № 1067.

Указывает на необоснованность возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии с 14.08.2014, поскольку такое право у истца может возникнуть не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из положений, приведенных в пункте 4 вышеназванных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что С.И.Е. с <дата> осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает в должности учителя <...> в НРОУ «<...>» (л.д. 13-18).

Как видно из материалов дела, решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

При этом, по состоянию на <дата>, пенсионный орган определил стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 21 год 10 месяцев 01 день (л.д. 10-12).

Поскольку при подсчете стажа истца пенсионным органом был исключен период её работы в должности учителя начальных классов в частной школе «Вундеркинд» с 26.08.1995 по 01.06.2000, С.И.Е. обратилась за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в стаж спорный период ее работы в должности учителя начальных классов в частной школе «Вундеркинд», суд установил, что одним из видов деятельности вышеуказанного юридического лица является образовательная деятельность в сфере дошкольного и общего образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом индивидуального частного предприятия «Вундеркинд» от 01.06.1992; лицензией № от 07.12.1993, выданной Комитетом по высшей школе и народному образованию частной школе «Вундеркинд» как образовательному учреждению на право ведения образовательной деятельности по реализации образовательной программы обеспечения среднего образования; свидетельством о государственной аккредитации индивидуального частного предприятия «Вундеркинд» в качестве общеобразовательной неполной средней школы, выданным Комитетом по высшей школе и народному образованию 17.05.1994, согласно которому частной общеобразовательной школе «Вундеркинд» предоставлено право принимать государственные экзамены и выдавать аттестат об основном общем образовании; Уставом НОУ «Вундеркинд» от 01.03.1997; лицензией № от 15.10.1998, выданной НОУ «Вундеркинд» Управлением общего и профессионального образования администрации Орловской области как образовательному учреждению на право ведения образовательной деятельности в сфере дошкольного и общего образования; свидетельством о государственной аккредитации № НОУ «Вундеркинд» в качестве образовательного учреждения вида «средняя общеобразовательная школа», выданным Управлением общего и профессионального образования администрации Орловской области, согласно которому НОУ «Вундеркинд» реализует образовательные программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования и имеет право на выдачу выпускникам документа государственного образца: аттестата об основном общем образовании, аттестата о среднем (полном) общем образовании) (л.д. 20-37,39).

Материалами дела подтверждается, что истец осуществляла педагогическую деятельность в вышеназванном образовательном учреждении в период с 26.08.1995 по 01.06.2000 в должности учителя начальных классов; руководителем фольклорного ансамбля в этом образовательном учреждении, как об этом работодатель истца ошибочно указал в ее трудовой книжке, истец работала только по совместительству, что подтверждается приказом №, изданным руководителем НОУ «Вундеркинд» 18.08.1995, трудовыми контрактами от 15.08.1995, лицевыми счетами по заработной плате за период с 1995 по 2000, тарификационными списками, приказом № от 29.05.2000 о предоставлении истцу отпуска как учителю начальных классов, (л.д. 38, 40-46, 63-76).

То обстоятельство, что С.И.Е. в спорные периоды выполняла функции учителя начальных классов, которые не изменялись вне зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения, в котором ею осуществлялась педагогическая деятельность, цели и задачи этого образовательного учреждения, осуществляющего образовательную деятельность в сфере общего образования, оставались неизменными, подтверждено письменными доказательствами и показаниями допрошенных районным судом свидетелей С.Н.О., Б.Н.Л., Г.Н.В. (л.д. 94-95, 99-100).

Установив эти обстоятельства, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период педагогической деятельности, и принимая во внимание, что действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно – правовых форм и подчиненности, не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников, в том числе, в их праве на пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.И.Е. приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обоснованно включил в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы в должности учителя начальных классов в частной школе «Вундеркинд» с 26.08.1995 по 01.06.2000.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорного периода, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, был выработан С.И.Е. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии по старости с 14.08.2014.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами и основаны на ошибочном толковании закона.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену состоявшегося по делу решения, доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии с 14.08.2014, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

РЎСѓРґСЊРё: