Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-201/2011 ~ М-8707/2010 от 22.12.2010

                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2010 года.       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

с участием представителей истца: Даниловой Е.А., Ержановой Г.Д., ответчика, представителя ответчика - адвоката Изотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2011 по иску Главного <данные изъяты> к Сохань ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 515 рублей 00 копеек,

                                                            установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумм 179 515 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам органов внутренних дел оказывается безвозмездная финансовая помощь по оплате кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство.

Безвозмездная финансовая помощь оказывается сотрудникам, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел и (или) федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная или приравненная к ней службы, 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий. Финансовая помощь оказывается один раз в порядке очерёдности по месту службы в пределах социальной нормы жилья на одного члена семьи, в размере 75 % стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование этим кредитом.

В соответствии с решением <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику канцелярии <данные изъяты> Сохань ФИО10 ФИО11, которая состояла в очереди на улучшение жилищных условий, оказана безвозмездная финансовая помощь на приобретение кооперативного жилья в размере 534 135 руб. из расчёта на <данные изъяты> членов семьи (Сохань Н.А., её сын и мать).

Указанная сумма была перечислена на расчётный счёт <данные изъяты> (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая состав семьи Сохань Н.А. 3 человека и имеющееся в собственности жилое помещение 30, 1 кв.м., размер жилого помещения, в котором нуждалась Сохань Н.А., составлял 23, 9 кв.м. (3х 18 кв.м. - 54 кв.м. - 30,1 = 23, 9).

Размер безвозмездной помощи - 75 % ориентировочной стоимости квартиры, рассчитанной исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. - 29 800 руб., установленной на 4-й квартал 2007 года приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №: 23, 0 кв.м. х 29 800 руб. = 712 220 руб. х 75 % = 534 135 руб..

На момент выделения безвозмездной финансовой помощи (ДД.ММ.ГГГГ) состав семьи Сохань Н.А. составлял 2 человека (Сохань Н.А., сын - ФИО7). ФИО2 - мать Сохань Н.А., заявленная первоначально (в момент постановки на очередь на получение безвозмездной финансовой помощи в августе 2005 г.) в состав семьи, в декабре 2006 г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ДД.ММ.ГГГГ, представив в <данные изъяты> сведения о составе семьи для получения финансовой помощи, документы, подтверждающие смерть матери, она не представила.

Таким образом, 42 кв.м. на 2-х членов семьи - 30, 1 кв.м. имеющихся в собственности = 11, 9 кв.м. Сумма положенной безвозмездной финансовой помощи должна была составлять 354 620 рублей, размер переплаты безвозмездной финансовой помощи Сохань Н.А. - 179 515 рублей.

Сохань Н.А. была направлена претензия для добровольного возмещения переплаты. До настоящего времени деньги на расчётный счёт ГУВД, указанный в претензии. Не поступили.

Представители истца иск поддержали по тем же мотивам.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали. Ответчик пояснила, что денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет <данные изъяты> перешли застройщику, от которого она получила <данные изъяты>. Подтверждает, что её мать умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства истцом выдавались не лично ответчику и договора долевого участия, заключенные с истцом не исполнены до настоящего времени. Истец не контролировал перечисление денежных средств, и на истце лежала обязанность проверить сведения, которые подала ответчик для получения денежных средств на жильё.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из приказа <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «об оказании безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья», протокола № заседания <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику оказали безвозмездную финансовую помощь на приобретение кооперативного жилья в размере 534 135 рублей за счет средств федерального бюджета путем перечисления субсидии в виде финансовой помощи на расчетный счет <данные изъяты> на строительство квартиры ответчика, исходя из социальных норм положенности общей площади, состава семьи и стоимости одного квадратного метра в ДД.ММ.ГГГГ - 29 80 рублей. Дополнительно истребовано с них обязательство об осуществлении оплаты за кооперативное жилье в размере, превышающем сумму компенсации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежания дополнительных расходов федерального бюджета по оказанию безвозмездной финансовой помощи исчисленной на момент ввода жилья в эксплуатацию. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя <данные изъяты> направила претензию о перечислении денег, перечисленных истцом, на её лицевой счет. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил <данные изъяты> возврат паевого взноса ответчика по договору участия в долевом строительстве №.

Ответчик согласно удостоверению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> справки <данные изъяты> без даты и номера (л.д. 18, 19) следует, что ответчик является членом <данные изъяты> Согласно заявлению о поступлении в члены <данные изъяты>» ответчик заявлена необходимость в приобретении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, планировка серии 121 или 86, общей полезной площадью 54 метра квадратных, без учета площади лоджии.

Ответчик в своих объяснениях подтвердила, что <данные изъяты> во исполнение договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и <данные изъяты> оплатил из полученных ими 2 100 000 рублей всего 1 050 000 рублей. Квартира реально стоит 2 100 000 рублей, в договоре указано 1 050 000 рублей.

На момент выделения ответчику вышеуказанной суммы мать ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ответчика.

Таким образом, на 2-х членов семьи ответчика следовало выделить безвозмездную финансовую помощь в размере: 42 кв.м. - 30, 10 кв.м. = 11, 9 кв. м. х 29 800 руб. = 354 620 руб. Излишне полученная финансовая помощь ответчиком составила: 534 135 руб. - 354 620 руб. = 179 515 руб., которые подлежат возврату ответчиком, как неосновательно полученное обогащение.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, возражения ответчика о том, что она не получала денежные средства лично, а поступили денежные средства на счёт <данные изъяты> который необоснованно сберег оставшиеся денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, суд находит не основанными на законе и направленными на иную оценку доказательств.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 179 515 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины. Сумма госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составила: 179 515 руб. - 100 000 руб. х 1 % + 3 200 руб. = 4 790 рублей. Указанная сумма оплачена была истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 107, 108, 113, 155, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к Сохань ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 515 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Сохань ФИО14 в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 179 515 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 4 790 рублей 00 копеек, всего: 184 305 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева