Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2010 ~ М-2369/2010 от 15.07.2010

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчика Рамбургер О.А. (доверенность от 11.01.10г.),    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина О.П. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периода работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Кочкина О.П. обратилась к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске о включении в льготный педагогический стаж периода работы в МДОУ № 19 «Хрусталик» с 17 декабря 1998 года по 12 марта 2000 года.  

       Свои требования истец в исковом заявлении мотивирует следующим. Она обратилась к ответчику с заявлением о включении периода работы в льготный стаж, в чем ей было отказано, из педагогического стажа был исключен указанный период работы воспитателем. Период работы в МДОУ подлежит зачету в специальный стаж, так как фактически она выполняла функции воспитателя в детском саду, выполняла идентичные функции, что и воспитатель детсада, то есть занималась педагогической деятельностью. В период работы в МДОУ деятельность учреждения соответствовала деятельности детского сада. Просит включить в льготный педагогический стаж периода работы в МДОУ № 19 «Хрусталик» с 17 декабря 1998 года по 12 марта 2000 года. С заявлением о назначении ей пенсии к ответчику она не обращалась.

       Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Досрочные трудовые пенсии по старости назначаются в строгом соответствии со списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. МДОУ не входят в список учреждений, работа в которых включается в льготный педагогический стаж. В связи с этим ответчик полагает, что указанный период не подлежит включению в льготный стаж. С заявлением о назначении пенсии истица к ответчику не обращалась.

       В суд представлены также следующие доказательства: копия трудовой книжки истца; отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске от 29.06.10г.; справка МДОБУ детский сад № 19 «Хрусталик»; справка о заработной плате от 15.06.10г.; уведомление о внесении изменений в учредительные документы; Устав МДОУ № 19 «Хрусталик»; штатное расписание; должностная инструкция воспитателя № 4-01. 

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

      Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в  учреждениях для детей (ст. 27 п.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

       Согласно п. 2 ст. 27 названной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

       Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года  № 781 утвержден Список учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию педагогическим работникам. В данный список включены детские сады, МДОУ в Списке не предусмотрены.

       Из представленной копии трудовой книжки истца видно, что она принята переводом на работу в качестве воспитателя в детский сад № 19 «Хрусталик» Минусинского ГОРОНО 30 июля 1997 года, работала в данной должности до 09 октября 2001 года.

       Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

       При принятии на работу истицы в 1997 году, учреждение находилось в организационно-правовой форме «детский сад», с учетом принятия Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения от 17 декабря 1998 года данный статус был утрачен, учреждение стало именоваться «Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 19 «Хрусталик».

       Из Устава от 17 декабря 1998 года следует, что деятельность МДОУ была направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, на сохранение и укрепление физического здоровья детей, физическое, интеллектуальное и личное развитие каждого ребенка дошкольного возраста с учетом его индивидуальных способностей. В ДОУ принимались дети от 2 до 7 лет, с которыми реализуются программы дошкольного образования.

       Из штатных расписаний за 1998 -2001 годы следует, что в них учреждение поименовано как Детский сад № 19 и только в штатном расписании за 1999 год оно поименовано как ДОУ № 19.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление деятельности данного учреждения оставалось прежним- дошкольное воспитание детей в дошкольных группах.

       Из уведомления от 13 марта 2000 года № 1204 следует, что в Устав МДОУ № 19 «Хрусталик» внесены изменения, с указанной даты оно вновь стало именоваться детским садом № 19 «Хрусталик» общеразвивающего вида без изменения функциональной деятельности.

       Из материалов дела следует, что обязанности истицы по должности воспитателя в связи с внесением изменений в наименования учреждения в период 1998-2000 годов не изменялись.

       Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения пенсии Кочкина О.П. спорный период. Истица пояснила, что обращалась к ответчику с заявлением о консультации по вопросу включения периодов ее работы в льготный стаж, с заявлением о назначении пенсии она еще не обращалась. Таким образом, оснований для понуждения ответчика назначить пенсию до указанного момента у суда не имеется.

       Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Кочкина О.П. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периода работы в льготный стаж удовлетворить.

       Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе включить Кочкина О.П. в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период ее работы с 17 декабря 1998 года по 12 марта 2000 года в должности воспитателя МДОУ № 19 «Хрусталик».

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления. 

Председательствующий: